Дело № 1-328/2024

32RS0001-01-2024-001823-16

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2024 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при помощниках судьи Антюховой Н.Е., Мозолевой Д.С., секретаре Шолоховой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Паневкина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

П., родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>), в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ обязан исполнить воинскую обязанность, что является долгом и обязанностью гражданина РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Брянского района и г. Сельцо Брянской области. На основании заключения военно-врачебной комиссии П.. получил категорию 

<

данные изъяты> каких-либо правовых оснований для освобождения от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ П.. не имел, не признавался в установленном законом порядке 

<

данные изъяты>, от исполнения воинской обязанности не освобождался.

Его 

<

данные изъяты> П. решила предпринять меры в целях недопущения призыва 

<

данные изъяты> П.. для прохождения военной службы по призыву в Вооруженные Силы РФ, при следующих обстоятельствах.

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимая в соответствии с приказом военного комиссариата Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность 

<

данные изъяты> (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области, являлся в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 должностной инструкции 

<

данные изъяты> (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной военным комиссаром Брянской области, 

<

данные изъяты> (подготовки и призыва граждан на военную службу), обладал правом готовить предложения начальнику отдела для подготовки указаний (распоряжений) военным комиссарам муниципальных районов (городов) по вопросам организации и проведения работы по подготовке и призыву граждан на военную службу; по указанию военного комиссара области и начальника отдела осуществлять проверку состояния работы по подготовке и призыву в военных комиссариатах муниципальных районов (городов); после согласования вопросов с начальником отдела от его имени отдавать распоряжения подчиненному личному составу.

Таким образом, лицо №, занимая должность 

<

данные изъяты> (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области, в силу объема выполняемых им в соответствии с занимаемой должностью служебных задач, был наделен всей полнотой распорядительной власти, правом отдавать подчиненным сотрудникам приказы, требовать их исполнения, привлекать к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, то есть он постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

При этом лицо № в силу своего должностного положения не был наделен полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. 

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. находясь на территории 

<

адрес>, а также около 

<

адрес>, в ходе личных встреч и телефонных разговоров договорилась со своей знакомой - лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче через него взятки в виде денег в сумме 160000 рублей лицу № - заместителю начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области, являющемуся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, за совершение им в интересах П. заведомо незаконных действий, а именно за освобождение 

<

данные изъяты> П. - П. от призыва на военную службу при отсутствии к тому законных оснований.

Во исполнение своего преступного умысла, П. находясь в один из дней вышеуказанного периода времени около 

<

адрес>, передала лицу № денежные средства в сумме 160 000 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки лицу № за совершение им вышеуказанных незаконных действий в отношении П.

После чего, лицо №, выступая в качестве посредника, находясь в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, передала лицу №, ранее полученные от П. денежные средства в сумме 160 000 рублей, являющиеся взяткой лицу № за совершение последним в интересах П.. заведомо незаконных действий, а именно за освобождение сына П. П. от призыва на военную службу при отсутствии к тому законных оснований.

Однако, П. довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу за совершение незаконных действий, не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку лицо № ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения не мог осуществить действия по освобождению П. от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимая П. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту жительства в 

<

адрес> она созвонилась со своей знакомой М., у которой попросила помощи в оказании содействия в освобождении ее 

<

данные изъяты> П. от прохождения воинской службы. В последующем при встрече по месту жительства М., она также просила ее о помощи, при этом М. сказала, что может помочь решить ее вопрос через своего знакомого бывшего коллегу - сотрудника военного комиссариата, она должна была ей перезвонить. Спустя одну - две недели ей позвонила М., сообщила, что может ей помочь в ее вопросе, при этом необходимо ему будет через нее передать 160000 рублей. Согласившись на предложение М. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. она по месту жительства последней передала ей денежные средства в размере 160000 рублей, предназначенные для Свидетель №1, за незаконное освобождение ее 

<

данные изъяты> П. от обязанности прохождения воинской службы по призыву, при этом М. дала ей контактный номер телефона Свидетель №1 для решения всех необходимых вопросов и уточнений. Она с ним созванивалась по поводу ее вопроса, называла данные сына, а он отвечал ей, что решает ее вопрос. Через некоторое время, видя, что по ее вопросу нет никаких продвижений, она позвонила Свидетель №1 и попросила вернуть переданные ему денежные средства, так как ее сын принял решение пойти на альтернативную военную службу. ДД.ММ.ГГГГ., она совместно со своим знакомым Свидетель №2, встретилась с Свидетель №1 возле здания военного комиссариата Брянской области по адресу: 

<

адрес>, где попросила его вернуть переданные ему денежные средства в размере 160000 рублей, на что Свидетель №1 сказал, что деньги ему никто не передавал. При этом запись их разговора осуществлял Свидетель №2, но по техническим причинам этого сделать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> П. подписал контракт о прохождении военной службы. Таккже отметила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы, где добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, стала активно сотрудничать со следствием, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. представлял интересы П.. по доверенности, консультировал ее по поводу возврата денежных средств. В процессе беседы с П. у него сложилось мнение, что действия Свидетель №1 являются противоправными, в связи с чем, они обратились в ОБЭП для дачи П. пояснений по факту противоправной деятельности Свидетель №1, после чего он по просьбе П. ездил с ней на встречу с Свидетель №1, которая происходила возле здания военного комиссариата по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, Свидетель №1 признал, что взял у П. деньги за то, что переведет ее 

<

данные изъяты> из одного военкомата в другой, но у него не получилось. П.. не говорила ему, что дала Свидетель №1 взятку, изначально речь шла о передаче денег в долг, в дальнейшем он сделал уже другие выводы. Деньги не были возвращены П. При встрече им осуществлялась запись разговора, но по техническим причинам, она не сохранилась. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., в ДД.ММ.ГГГГ. он заключил контракт о прохождении воинской службы, где в настоящий момент проходит службу в воинской части. От призыва на военную службу он никогда не уклонялся. В ДД.ММ.ГГГГ. от своей 

<

данные изъяты> П. ему стало известно, что последняя передала сотруднику военного комиссариата Свидетель №1 денежные средства в размере 160000 рублей для его освобождения от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. она работала в военном комиссариате Бежицкого и Володарского районов г. Брянска. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ее знакомая П. и попросила о встрече, с П. она встретилась возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора П.. попросила ее оказать содействие в решении вопроса об освобождении ее 

<

данные изъяты> П. от прохождения воинской службы. Ее бывший коллега Свидетель №1 сообщил ей, что может помочь в решении вопроса П. за 160000 рублей, о чем она сообщила П.. Через некоторое время она по месту своего жительства - 

<

адрес> получила от П. денежные средства в размере 160000 рублей, предоставив последней номер телефона Свидетель №1 Денежные средства она передала Свидетель №1 возле Дома культуры «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-81).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диска, на котором зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече между Свидетель №3 и Свидетель №1, из содержания которого установлено, что П. и К. через Свидетель №3 передали Свидетель №1 денежные средства за оказание содействия в освобождении от прохождения военной службы; Свидетель №1 предупреждает Свидетель №3, что в случае ее вызова в правоохранительные органы, ей необходимо сообщить, что она брала большую сумму денег у него в долг, которые отдает частями путем перевода на банковский счет (т. 1 л.д. 93-101).

В соответствии с копией выписки из приказа военного комиссара Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области (т. 1 л.д. 29).

Согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области в мирное и военное время отвечает, в том числе за: организацию учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих право на отсрочку и освобождение от призыва; организацию первоначальной постановки граждан на воинский учет, ведение учета бланков строгой отчетности (удостоверения граждан подлежащих призыву на военную службу); разработку планирующих документов отдела; организацию планирования работы всего отдела, и проведения занятий с личным составом по совершенствованию профессиональной подготовки; доведение до военных комиссариатов Брянской области по муниципальным образования всех директив и указаний вышестоящих органов по вопросам учетно-призывной работы (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием П.., в ходе проведения данного следственного действия последняя указала на участок местности около 

<

адрес>, где в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №3 денежные средства в размере 160 000 рублей в качестве взятки для последующей их передачи сотруднику военного комиссариата Свидетель №1 за оказание содействия в освобождении ее 

<

данные изъяты> П. от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 54-59).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ П.. сообщила о том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через посредника Свидетель №3, дала должностному лицу - работнику комиссариата Брянской области Свидетель №1 денежные средства в сумме 160000 рублей в качестве взятки за незаконное освобождение призывника П. от прохождения военной службы по призыву. Денежные средства передала Свидетель №3 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 233). 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, которые показали, что П. передала сотруднику военного комиссариата Свидетель №1 через посредника Свидетель №3 денежные средства в сумме 160000 рублей в качестве взятки за оказание содействия в решении вопроса об освобождении ее 

<

данные изъяты> П. от прохождения воинской службы по призыву. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, судом не установлено, их показания согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. 

Показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, непротиворечащие установленным по делу обстоятельствам, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей, результатами следственных действий и оперативно-розыскной деятельности. В своей совокупности эти доказательства логичны, непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Об умысле на дачу взятки должностному лицу через посредника свидетельствует наличие договоренности между П. Свидетель №3 о передаче должностному лицу - заместителю начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Брянской области - Свидетель №1 взятки в виде денежных средств в сумме 160000 рублей, то есть в крупном размере, за оказание содействия в освобождении ее сына П. от прохождения военной службы по призыву, однако П.. свой преступный умысел не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №1 не имел соответствующих служебных полномочий и должностного положения осуществить действия по освобождению П. от призыва на военную службу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий сформировался у П.. задолго и вне зависимости от действий должностных лиц правоохранительных органов. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, учитывая, что согласно прим. 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150 000 рублей. 

С учетом изложенного действия П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Подсудимая П. совершила умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти коррупционной направленности.

Изучением личности подсудимой П. установлено, что она не судима, 

<

данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного ею преступления, о мотиве и цели его совершения, демонстрации в ходе проверки показаний места передачи денежных средств в момент совершения преступления, и сообщении иных обстоятельств, имеющих значение для его расследования, в том числе в отношении иных лиц, причастных к его совершению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие ее 

<

данные изъяты> П. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание П., судом не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката об освобождении П. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд не находит. 

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, то есть для освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию наряду с активным способствованием раскрытию преступления, необходимо одновременно установить либо, что в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Однако, несмотря на признание судом П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее активное способствование расследованию преступления, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. в правоохранительные органы не явилась и о даче взятки добровольно не сообщила, дала изначально - ДД.ММ.ГГГГ признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и признательные показания после его возбуждения, но на момент обращения П. в правоохранительные органы сотрудникам было известно о совершенном ею преступлении, поскольку ранее в отношении Свидетель №1 проводились ОРМ, в том числе прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых установлен факт передачи денежных средств П. Свидетель №1 через посредника Свидетель №3 в качестве взятки, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель В., указавший, что П. обратилась в ОЭБиПК после того, как сотрудники начали ее разыскивать, приезжали к ней домой по месту жительства, звонили ей на телефон, и уже после этого она обратилась с соответствующим заявлением. Кроме того, в отношении П. отсутствовало вымогательство взятки со стороны Свидетель №1

При назначении наказания П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимой, имущественное положение П. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, и полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив П. размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой П. и совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением П. в качестве основного наказания в виде штрафа, арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.05.2024 на имущество П. - транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты> - отменить.

Вещественное доказательство - оптический CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 

<

***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 011501101, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000010900092.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.05.2024 на имущество П. - транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты> отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова