Гр.дело №2-59/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Фирсова А.Е. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1924425,65 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 23822,13 рублей, расторжении кредитного договора.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) заключил Кредитный договор №/КФ-16 с ФИО2 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с Общими условиями заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 924 425,65 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 980672,32 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 26733,5 рублей, просроченные проценты – 590588,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 157363,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 169068,76 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1924425,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23822,13 рублей, расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по указанным в кредитном договоре адресам места жительства. По сообщению начальника ОВМ ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 по адресно-справочным учетам ОВМ ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> не значится. 

Представитель ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ – адвокат ФИО5 иск не признал, просит применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АКБ "ФИО1 ФИО3" (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит без обеспечения в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору АКБ "ФИО1 ФИО3" (ПАО) исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1000000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита предусматривался ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составил 26438,27 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, а также от суммы просроченной задолженности по процентам. 

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что заемщик в погашение кредита внес два платежа в соответствии с Графиком погашения кредита, последний платеж в размере 63,46 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 924 425,65 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 980672,32 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду – 26733,5 рублей, просроченные проценты – 590588,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 157363,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 169068,76 рублей.

Суд считает, что поскольку в данном случае со стороны заемщика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями кредитного договора имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, проверен судом и является правильным.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка АКБ «ФИО1 ФИО3» изменено на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Суд считает доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованными частично. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Из материалов дела усматривается, что согласно Графику погашения кредита внесение очередного платежа в погашение кредита установлено 15 (16 или 17) числа каждого месяца. В соответствии с выпиской из лицевого счета последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не осуществлялись. Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вместо аннуитетного платежа в размере 26438,27 рублей было внесено 63,46 рублей. 

В суд представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте. 

Так как течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, то по требованиям истца о взыскании периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен срок исковой давности. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в связи с невнесением ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Задолженность за указанный период составит 1869711 рубля 31 копейки, в том числе: 960173,58 рублей – задолженность по основному долгу; 26251,1 рублей – задолженность по срочным процентам на просроченную ссуду; 558125,78 рублей – задолженность по просроченным процентам; 156884,21 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 168276,64 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 23548,56 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО), так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869711 рубля 31 копейки, в том числе:

-960173,58 рублей – задолженность по основному долгу;

-26251,1 рублей – задолженность по срочным процентам на просроченную ссуду;

-558125,78 рублей – задолженность по просроченным процентам;

-156884,21 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

-168276,64 рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Расторгнуть Кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23548,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ