Дело № 2-1498/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М., 

при секретаре Саитовой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с данным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1(гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» согласно полису №; автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением А.В. (гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «Ингосстрах», согласно полису ССС 0301374358. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ. ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Попытка вручения почтовой корреспонденции осуществлена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах следует признать, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Нефтекамского городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов. В судебном заседании адвокат Аминев М.Н. исковые требования не признал, считает, что нет оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшие к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вледствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при движении по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «№, нарушил требования пунктов 2.7, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; маневр должен быть безопасен и не должен создавать помех другим участникам движения; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Проигнорировав данные требования Правил, ФИО1, допуская преступную небрежность, посчитав, что сможет на разрешающий зеленый сигнал светофора безопасно проехать перекресток в намеченном направлении, при повороте налево - 

<

адрес> - не увидел и не уступил дорогу автомобилю «№, под управлением И.Р., двигавшегося прямо по 

<

адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог увидеть данное транспортное средство, предоставив ему преимущество в движении. 

В результате чего ФИО1, продолжив ехать на своем автомобиле и не обеспечив безопасность дорожного движения, совершил столкновение передней частью своей автомашины с левой передней частью автомобиля ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидел И.К., на задаем пассажирском сиденье - Л.Т. и Р.Р. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием оба автомобиля получили механические повреждения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности С.Э. гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании СК «Ингосстрах», согласно полису страхования №.

Ответственность собственника автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак В № на основании договора ОСАГО была застрахована в ОАО «СГ «МСК», согласно полису страхования №.

Согласно представленным суду материалам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Из материалов дела следует, что по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО была рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 

<

данные изъяты> 

Страховая сума, соответствующая 120 000 руб., была возмещена в рамках ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СГ «МСК». 

Следовательно, подлежащая в порядке регресса взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма возмещения составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ИскООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и сумму судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Судья З.М. Рахматуллина