Дело № 2-224/2024 г.

27RS0005-01-2023-002319-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июня 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Галустьян Г.С.,

с участием: истца ФИО3; третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** примерно в *** по адресу ****, **** дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>н ..., под управлением ФИО5 и автомобиля «***/н ..., под управлением его (истца). На основании определения №**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и постановлением по делу об административном нарушении за ... от ... виновником указанного ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> .... Ответственность ФИО5 не была застрахована в рамках закона об ОСАГО. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н... причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, задний бампер, дверь багажника, заднее правое крыло, правая задняя дверь, а также скрытые дефекты. На основании договора от ... ИП ФИО2 был произведен осмотр и составлено экспертное заключение ... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н .... Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>/н ..., составляет 1 643 614 руб.53 коп. Стоимость материального ущерба с учетом износа запчастей составляет 930 910 руб.60 коп. Кроме того, за проведение оценки ущерба, оплатил 9000 руб.. Итого общая сумма материального ущерба составляет 1 652 614 руб.53коп. В связи с вышеизложенным, на основании статьи 1064,часть 3 ст.1079 ГК РФ, просит обязанность возмещения вреда возложить на ФИО5 и взыскать с него стоимость иска в сумме 1 652 614 руб. 53коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 463 руб.00 коп. ***. даты совершения ДТП ФИО5 для него (истца) и его жены создались трудные жизненные условия, а именно: передвижение на электричке к даче, которая находится в 72 км от Хабаровска, расстояние от станции до дачи три километра, которое преодолевают пешком, переноска груза вручную. В результате, вышеупомянутого ДТП с ФИО5 его (истца) машина не подлежит эксплуатации (находится не в рабочем состоянии) это все привело к нравственным и физическим страданиям: головная боль, сердечная недостаточность, боль в суставах, головокружение, повышение давления. Просит суд взыскать с ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле истца, ответчик врезался в их автомобиль, во время движения пользовался телефоном. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца полностью уничтожен. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материал ЖУ ДТП ... от *** суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Из материалов гражданского дела следует, что *** в *** ответчик ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н.з.... в ****, по 

<

данные изъяты>, в районе ****, не справился с управлением, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который в свою очередь откинуло на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> который в свою очередь откинуло на впереди стоящие автомобили 

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю **** под управлением ФИО3 были причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.3 КоАП РФ ( не выполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Согласно экспертного заключения ... от ***, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного ... составляет 1 643 614 руб. 53 коп., с учетом износа- 930 900 руб. 00 коп. 

Согласно заключения эксперта от *** ... г., выполненного АНО « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», в результате проведенного исследования было установлено, что для устранения повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП произошедшего ***, требуется выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: 1.Бампер передний-заменить и красить;2. Накладка бампера переднего-заменить;3.Абсорбер бампера переднего- заменить;4.Облицовка противотуманной фары передней правой- заменить; 5. Накладка противотуманной фары передней правой- заменить; 6. Капот-заменить и окрасить; 7.Решетка радиатора- заменить; 8. Фара передняя правая- заменить корпус;9.Крыло переднее правое-выполнить ремонт с затратами 2,0 н/ч с окраской;10.Дверь задка-заменить и окрасить; 11.Фонарь задний левый наружный-заменить корпус;12.Фонарь задний правый наружный- заменить корпус;13.Бампер задний- заменить и окрасть;14. Кронштейн крепления бампера заднего правый- заменить; 15. Защита бампера заднего правая составляющая- заменить; 16. Усилитель бампера заднего- заменить;17. Кронштейн усилителя бампера заднего левый- заменить; 18.Кронштейн усилителя бампера заднего правый- заменить; 19.Накладка бампера заднего нижняя- заменить; 20. Боковина кузова задняя левая наружная панель- выполнить окраску поверхности; 21.Боковина кузова задняя правая наружная панель- заменить и красить; 22.Накладка арки колеса заднего правого- заменить; 23.Эмблема двери задка правая- заменить; 24.Замок двери задка- заменить; 25. Панель задка в сборе- заменить; 26. Панель пола багажного отделения- заменить и окрасить; 27. Панель пола багажного отделения правая составляющая- заменить и окрасить; 28. Наконечник лонжерона заднего правого- заменить и окрасить; 29. Арка колеса заднего правого внутренняя составляющая- выполнить ремонт с затратами 4,4 н/ч с окраской; 30. Арка колеса заднего правого наружная составляющая- выполнить ремонт с затратами 4,4 н/ч с окраской; 31. Кузов автомобиля – устранить перекос кузова по проему двери задка с ремонтом заднего правого лонжерона основания каркаса кузова с затратами 5,2 н ч; 32.Облицовка двери задка- заменить; 33.Облицовка щитка задка- заменить; 34. Облицовка боковины кузова задней правой нижняя составляющая – заменить; 35. Ящик вещевой задний- заменить; 36. Комплект датчиков парковки задних в сборе с проводами – заменить; 37. Радар безключевого доступа задний- заменить;38. Защита глушителя- заменить; 39.Госномер передний и задний 2 шт.- заменить; 40. Рамка гос. номера переднего и заднего 2 шт. не заводского исполнения- заменить. 

В результате проведенного исследования установлено, что размер расходов, необходимых для приведения автомобиля « 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... в состояние, в котором данный автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, составляет: без учета износа деталей подлежащих замене – 1 562 500 рублей; с учетом износа деталей подлежащих замене- 878 800 рублей.

В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с учетом повреждений полученных в результате ДТП произошедшего *** и с учетом применения в ремонте новых сертифицированных ( не оригинальных) запасных частей составляет: без учета износа деталей подлежащих замене – 1 360 400 рублей; с учетом износа деталей подлежащих замене – 773 600 руб. 

Средняя рыночная стоимость легкового автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю « 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... выпуска, с учетом технически исправного состояния, без учета повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, на дату дорожно-транспортного происшествия *** составляет : 1 640 000 рублей. 

По результатам проведенного исследования установлено, что стоимость годных ( ликвидных) остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... выпуска, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ***, составляет 366 700 рублей. 

Принадлежность транспортного средства - 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... выпуска истцу ФИО3 подтверждается паспортом транспортного средства. 

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... собственником которого он является. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает заключение судебной экспертизы, признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно- технические и методические материалы, изложены установленные экспертом обстоятельства, выводы эксперта аргументированы, мотивированы. 

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г.№ 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изложенных в п. 43,44, из которых следует, что под полной гибелью имущества понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне повреждений деталей).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о полной гибели имущества истца, то есть транспортного средства, с учетом размера стоимости восстановительного ремонта предоставленного истцом и установленного судебной экспертизой ( соответственно 1 652 614,53 и 1562 500,00 ). 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 

С учетом изложенного принимая во внимание экспертное заключение, представленное истцом и проведенную судебную экспертизу, с учетом продажи истцом годных ( ликвидных) остатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 1 273 300 руб.( 1 640 000 рублей - 366 700 рублей ).

Исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, принимая во внимание положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред здоровью истца в результате дорожно- транспортного происшествия причинен не был, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, не предусмотрена, требования истца вытекают из имущественных отношений. Кроме того, из предоставленных медицинских документов, следует, что все обращения в лечебные учреждения датированы до даты дорожно-транспортного происшествия. 

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. За составление экспертного исследования ФИО3 произведена оплата в размере 9 000 руб. 00 коп. Указанные расходы суд признает понесенными как необходимые с целью определения размера заявленных исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 14 566 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, уроженца **** ( паспорт серия ... ..., выданный **** ***, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 273 300 руб. 00 коп., судебные расходы по делу в размере 23 566 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО5 согласно чек-ордера от *** в сумме 35 000 руб. 00 коп. ( Тридцать пять тысяч рублей 00 коп.) Автономной некоммерческой организации « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ( ****) Банк получателя Дальневосточный Банк ПАО « Сбербанк» ****, ИНН ... сч. ... ... сч. .... 

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, уроженца **** ( паспорт серия ... ***, код подразделения ...) в пользу Автономной некоммерческой организации « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ( ****) расходы за автотехническую экспертизу 3 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 02 июля 2024 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-224/2024 г.