ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 09 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника: адвоката Курцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей М., 

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его 

<

данные изъяты> М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью отыскания материальных ценностей, ФИО1 осмотрел комнату 

<

адрес>, где обнаружив в шкафу, расположенном в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Содеянное обвиняемым ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Курцевым А.А.

Потерпевшая М. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и пояснила, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, извинился перед ней, в связи с чем, она просит не лишать свободы подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Романова О.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Суд считает предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: 

<

данные изъяты>, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты, не погашены и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. 

Совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством, с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом ходатайствовала потерпевшая М., по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, суд полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы, требования ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находится дома по месту своего жительства в период времени с 22 часов до 7 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой). 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов 

Копия верна. Судья: