УИД: 50RS0039-01-2024-000399-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1554/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

номер>) владельца транспортного средства марки FORD MONDEO TURNIER 2.0, регистрационный номер 

<

номер>, сроком на один год. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля MAN, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений застрахованного автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

номер>) истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами дела об административном правонарушении ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 не явился, извещался по указанному в материалах дела об административном правонарушении адресу, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 

<

номер>) владельца транспортного средства марки FORD MONDEO TURNIER 2.0, регистрационный номер 

<

номер>, сроком на один год. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля MAN, регистрационный номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений застрахованного автомобиля. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД от 

<

дата> подтверждается факт нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД РФ. 

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

Собственник автомобиля марки MAN, регистрационный номер 

<

номер> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN, регистрационный номер 

<

номер> с учетом износа составляет 543 700 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

номер>) истец в счет возмещения ущерба выплатил страховой компании потерпевшего 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>., которая, в свою очередь, перечислила страховое возмещение в указанной сумме потерпевшему ФИО3

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной согласно платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата> государственной пошлины в размере 7 200 руб. в связи с удовлетворением заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», 

<

...> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024