Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Выборг-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 26% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 

<

данные изъяты> штук в размере 

<

данные изъяты> руб. Оплата производится ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по счету ФИО1

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по фактическим операциям по счету ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них:

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – пени на основной долг и проценты;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по штрафам

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор залога №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по программе «Автозалог» (Договор залога). В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство: марка: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет: БЕЛЫЙ, категория ТС В, рабочий объем двигателя (куб.см) 2354, регистрационный номер №, свидетельство регистрации № №, организация выдавшая СТС Отд № МРЭО ГИБ ГУ МВД РФ по РО (Ростов-на-Дону) ПТС №

<

адрес>, организация выдавшая П№ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, пробег – 121283 км., владелец: ФИО1.

Истец также указал, что направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Кроме этого, истец в обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № № у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением судьи Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> данное исковое возвращено истцу в связи с неподсудностью, истцу рекомендовано обратиться в суд по месту жительства ответчика (л.д. 7).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - пени на основной долг и проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по штрафам; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет: белый, категория ТС В, рабочий объем двигателя (куб.см) 2354, регистрационный номер №, свидетельство регистрации № №, организация выдавшая СТС Отд № МРЭО ГИБ ГУ МВД РФ по РО (Ростов-на-Дону) ПТС №

<

адрес>, организация выдавшая П№ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, пробег – 121283 км., владелец: ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанным в иске адресам, а также по адресу места регистрации ответчика по месту жительства, указанному в адресной справке (л.д. 69), однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным мотивам суд считает ответчика ФИО1 извещенной о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 26% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 

<

данные изъяты> штук в размере 

<

данные изъяты> руб. Оплата производится ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца.

Согласно положениям п. 12 Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заёмщик уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской по счету ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по фактическим операциям по счету ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубль 49 копеек -задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - пени на основной долг и проценты; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам.

В обеспечение обязательств ответчика по Кредитному договору между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства по программе «Автозалог» (Договор залога). 

В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство: марка: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет: БЕЛЫЙ, категория ТС В, рабочий объем двигателя (куб.см) 2354, регистрационный номер №, свидетельство регистрации № №, организация выдавшая СТС Отд № МРЭО ГИБ ГУ МВД РФ по РО (Ростов-на-Дону) ПТС №

<

адрес>, организация выдавшая П№ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, пробег – 121 283 км., владелец: ФИО1 (л.д. 26-29).

Пунктом 2.1 договора залога определена оценочная стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о необходимости погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность (л.д.39, 40).

Кроме этого, истец в обоснование иска указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № № у Публичного Акционерного общества «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать с ответчика ФИО1 в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Доказательства, свидетельствующие о погашении взыскиваемой в данном деле задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

Установив обстоятельства дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по погашению кредитной задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд, по приведенным выше мотивам, считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнений по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств ответчика по своевременному возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога №/№, по условиям которого предметом залога является приобретаемое ФИО1 транспортное средство – марка: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет: БЕЛЫЙ, категория ТС В, рабочий объем двигателя (куб.см) 2354, регистрационный номер №, свидетельство регистрации № №, организация выдавшая СТС Отд № МРЭО ГИБ ГУ МВД РФ по РО (Ростов-на-Дону) ПТС №

<

адрес>, организация выдавшая П№ ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, пробег – 121 283 км. (л.д. 26-29).

Пунктом 2.1 договора залога определена оценочная стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1.3 заключенного соответчиком договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право залога по договору возникает у Банка с момента заключения настоящего договора.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При приобретении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, следует, что собственником заложенного автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска является ответчик ФИО1, что также следует из паспорта транспортного средства (л.д. 32-33).

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, зарегистрирован за владельцем ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, суд не может признать обоснованными и удовлетворить требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данное требование истца не основано на положениях действующего законодательства, так как параграф 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Таким образом предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей в данном случае у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12830 рублей 16 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). При этом суд также исходит из того, что имущественные требования истца от которых уплачена государственная пошлина удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рубль 49 копеек, пени на основной долг и проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженности по штрафам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.