УИД 34RS0001-01-2025-000596-74

Дело №1-106/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 8 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Клыковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джумакаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1, достоверно зная, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь во дворе своего 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором начал движение в сторону Ворошиловского района г. Волгограда, ставя под угрозу безопасность движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, которыми у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектором (дорожно-патрульной службы) 3 взвода роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО16 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, инспектором (дорожно-патрульной службы) 3 взвода роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился при помощи технического средства измерения алкотестора «Юпитер», номер прибора 007603, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,245 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 45-48). 

Так, из показаний ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО2, в официальном браке состоит с 2002 года до настоящего времени. Он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер В № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по свидетельству о регистрации транспортного средства 34 38 № собственником является его супруга ФИО2, данное транспортное средство было приобретено в 2015 году. В настоящее время он им не пользуется, так как автомобиль находится на штрафстоянке, по адресу: 

<

адрес>. Так, до этого, он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный номер № регион был остановлен сотрудниками полиции в состоянии опьянения. При этом, он выразил согласие на прохождения медицинского освидетельствования на месте, в связи с чем алкотестер показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол, ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, вину свою признал. Постановление суда было им получено нарочно в тот же день. Его он не обжаловал, вступило оно в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему известно, так как постановление, вступившее в законную силу, он получил по почте. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Судебный штраф в размере 30 000 рублей был им оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>, в утреннее время, примерно в 07 часов 40 минут, накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ, он употребил алкогольный напиток «самогон» около 200 грамм. При этом ему было известно, что ранним утром ему необходимо отвезти супругу на работу. Примерно в 07 часов 45 минут, он сел за руль вышеуказанного автомобиля, для чтобы отвезти супругу по месту ее работы, по адресу: 

<

адрес>. Так, доехав до 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, примерно в 08 часов 05 минут, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он заглушил мотор, к нему подошли два сотрудника полиции, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предоставить им документы, он вышел из автомобиля, представился, при этом он знал, что был лишен права управления транспортным средством и что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но он намеренно сел за руль вышеуказанного автомобиля. Водительское удостоверение находилось при нем. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД, видимо им не понравился его внешний вид, так как он был очень уставший. Сотрудники ГАИ заметили у него наличие признаков опьянения, в связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он и понятые ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. Также был составлен административный протокол о задержании транспортного средства, в котором также он расписался. Затем сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В связи с чем, в присутствии понятых, он прошел освидетельствование на месте с помощью алкотестора "Юпитер", номер прибора «007609». Освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было установлено опьянение 0,245 мг/л. Перед составлением административных протоколов всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. С показаниями прибора, он согласился, в связи с чем поставил свою подпись в соответствующем протоколе. Все протоколы им подписывались добровольно. Впоследствии он был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний. В настоящее время он признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, с показаниями освидетельствования на опьянение согласен, в содеянном искренне раскаивается. Какое-либо физическое или психологическое давление от сотрудников ГАИ в отношении него не оказывалось. Также хочет добавить, что никаких психотропных веществ он не употреблял (л.д.39-42).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО4 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления, с учетом его позиции, изложенной в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими ниже по тексту показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они состоят в должности инспектора ДПС роты № взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за поведением участников дорожного движения, осуществление распорядительно - регулировочных действий. ДД.ММ.ГГГГ, они заступили на дежурство, в первую смену по 

<

адрес>, то есть в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №». Они попросили водителя указанного автомобиля выйти из него и представить им документы. За управлением данного автомобиля находился мужчина, который вышел из него и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный мужчина по поводу водительского удостоверения пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы они заметили у ФИО1 признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ими были приглашены двое понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего, инспектором ДПС роты № взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> на гражданина ФИО1 Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых ФИО1, ими было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был использован алкотестер «Юпитер» номер прибора «007603». Согласно проведенному освидетельствованию с применением вышеуказанного технического средства, показано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,245 мг/л. В связи с чем, в присутствии понятых инспектором Свидетель №1 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все участвующие лица, были ознакомлены с данным актом и поставили свои подписи. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес>. Также, был составлен административный материал в отношении ФИО1 После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где при проверке по базе данных было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. После этого, собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 94-96, 97-99).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в середине октября около 8 часов 00 минут, по просьбе сотрудников ГИБДД они участвовали при составлении процессуальных документов в качестве понятых напротив 

<

адрес>. Там они проследовали к служебному автомобилю, где находились сотрудники полиции и ранее неизвестный им мужчина, которого представили как ФИО1. У данного мужчины были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого сотрудник полиции разъяснил им, а также ФИО1 порядок проведения процессуальных действий. Затем в их присутствии сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 После этого, в их присутствии сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, в связи с чем с помощью алкотестера «Юпитер», было установлено наличие алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом и поставили свои подписи. Никаких заявлений и ходатайств от участников процесса не поступало. Физическое или психологическое воздействие никто из присутствующих сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применял. Все процессуальные документы задержанный подписывал добровольно (л.д. 84-86, 89-91).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В официальном браке состоит с 2002 года. В 2015 году ею был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На основании свидетельства о регистрации транспортного средства 34 38 № она является собственником данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего супруга отвезти ее до места ее работы по адресу: 

<

адрес>. За руль принадлежащего ей автомобиля сел ее супруг ФИО1, при этом она знала, что ранее в 2022 году, на ее супруга был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, они выехали в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, принадлежащий ей автомобиль, за рулем которого находился ее супруг ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 заглушил мотор, после чего, к автомобилю подошли два сотрудника полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ее супруга представить документы, затем ФИО1 покинул автомобиль. Далее, ФИО1 пояснил, ей, что будет проводиться медицинское освидетельствование, на что она пояснила, что самостоятельно доберется до места своей работы. После чего, в пешем порядке она направилась на 

<

адрес> (л.д.61-63).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается так же и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер «В 466 РК 134» 134 регион (л.д. 5);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения 0,245 мг/л (л.д. 6, 7);

- протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан (л.д.8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО5, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.21-24);

- светокопией чека об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 уплатил штраф в сумме 30 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, был изъят у администратора штраф-стоянки ФИО6 (л.д. 70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, был изъят у администратора штраф-стоянки ФИО6 (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с комплектом ключей зажигания к нему, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся на ведомственной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с комплектом ключей зажигания к нему, вещественных доказательств и хранятся на ведомственной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.82). 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе дознания в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседского окружения не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, является пенсионером МВД, трудоустроен, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака «Отличник ПВ» 2 ст. в период прохождения военной службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая возможный размер штрафа и имущественное положение подсудимого. 

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, возможность применения ст. 73 УК РФ судом не рассматривается. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 38 №, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления. 

Кроме того, в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Как указано в 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №5, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 38 № был приобретен на имя Свидетель №5 в период брака с ФИО1, и является их совместным имуществом. 

Вышеуказанный автомобиль, был изъят дознавателем в ходе дознания, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и передан на хранение в ЕЦХВД УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При этом данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о задержании транспортного средства.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 38 №, находящийся в совместной собственности супругов ФИО15, подлежит конфискации в собственность государства на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку он был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая решение о конфискации автомобиля, суд учитывает, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационным номером VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 38 №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков