№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Задерако К.В.,

при секретаре Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Поспелова К.И. и Хамчиева М.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела № 1-305/2020 в отношении: 

ФИО1 ... ранее судимого: 15.12.2016 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Верховского А.А,, ... ранее судимого: 1) 27.01.2016 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 2) 19.08.2016 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 22 часов ... по 13 часов ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь ... подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 21124 в кузове светло-серебристого цвета, государственный номер 

<

***> регион, принадлежащему у., и, через незапертую водительскую дверь сел в салон указанного автомобиля. Затем ФИО1 отодвинул пластиковую крышку от замка зажигания, замкнул провода и завел двигатель автомобиля, после чего уехал на нем из двора дома, таким образом тайно похитив указанный автомобиль, стоимостью 100 000 рублей, с находившимся в баке бензином на сумму 1000 рублей, в салоне которого находились документы на имя у. материальной ценности не представляющие, а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, водительское удостоверение, военный билет, после чего причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 101 000 рублей, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1 ..., примерно в 21 час, находясь ... имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, совершили нападение на е. при следующих обстоятельствах. ФИО2 вступил в словесный конфликт с е., после чего стал наносить е. удары руками и ногами по голове, отчего е. упал на землю и потерял сознание, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, в результате чего, согласно заключению эксперта от ... №, е. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобно-теменной области, которые не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Подавив, таким образом волю е. к сопротивлению, ФИО2 продолжая совместные с ФИО1 преступные действия сорвал с шеи е. золотую цепь стоимостью 14 000 рублей, с крестом стоимостью 4 000 рублей, а также из кармана надетых на е. брюк похитили мобильный телефон «Iphone 6 S» imei: № стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 материальной ценности не представляющей. Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что е. не в состоянии оказывать сопротивление, подошел к последнему и стал наносить удары ногами по туловищу е., после чего снял с его пальца золотое кольцо стоимостью 16 700 рублей, а также забрал сумку материальной ценности не представляющую, внутри которой находились наушники материальной ценности не представляющие, зарядка на телефон материальной ценности не представляющая, документы на имя е., а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, загранпаспорт на его имя, СНИЛС на его имя, страховой медицинский полис на его имя, материальной ценности не представляющие, ключи от квартиры материальной ценности не представляющие, ключи от автомобиля материальной ценности не представляющие, юбилейная монета стоимостью 100 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 завладели имуществом е. на общую сумму 54 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению. 

Кроме того, ФИО1, в период времени с 03 часов 50 минут по 08 часов 10 минут ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь ... воспользовавшись ранее похищенными у е. ключами от автомобиля Хендэ I 30 государственный номер № подошел к указанному автомобилю и открыл ключами водительскую дверь, после чего сел за руль, завел двигатель и уехал на данном автомобиле из двора указанного дома, то есть тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 600 000 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ... по 07 часов 30 минут ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь возле ..., подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № и разбил поднятым с земли камнем стекло передней пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля, сомкнул сорванные им провода зажигания и завел двигатель автомобиля. Затем на указанном автомобиле он покинул двор, таким образом, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащим м., после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он признает, что в начале ..., когда он приехал к своей матери в гости на ..., он совершил кражу автомобиля ВАЗ 21124 в ночное время. Действовал он один, убедившись, что за ним никто не наблюдает. Он подошел к автомобилю, тот оказался не заперт. Он сел за руль, завел автомобиль при помощи фишки, которая находилась в автомобиле и уехал на нем на Днепровский рынок. Приехав туда, он вызвал эвакуатор, чтобы сдать данную машину на металл. Так как при себе у него не было документов, он позвонил маме, и обманув её, сообщил, что купил машину и разбил её случайно, и что ему нужна помощь в сдаче на металлолом, в связи с чем нужен паспорт мамы. Мать приехала с паспортом, ни о чем не подозревая помогла ему продать на металл похищенный им автомобиль за 5 000 рублей, при этом эвакуаторщику он не сообщал о хищении данного автомобиля. Кроме того, ..., он вместе с Верховским А.А, шли через «Сурбхач» на мкр. Северный, вышли на ..., где встретили е, с которым стали распивать спиртные напитки. После выпитого Мельник и Верховский решили продемонстрировать свои навыки борьбы, в связи с чем, стали бороться. Затем борьба переросла в конфликт и началась драка. Он решил помочь Верховскому и стал наносить удары руками и ногами по туловищу и голове. В какой-то момент Мельник попытался откупиться от них, предложив свое кольцо. В это время он и ФИО2, решили забрать у е все ценности, что были при нем. Он сорвал с е цепь, Верховский забрал кольцо, он поднял с земли сумку Мельник и вместе с Верховским ушли. Мельник ушел в другом направлении. Украшения они сдали в один из ломбардов. В сумке оказались ключи от а/м Хендэ, айфон, который они выкинули вместе с сумкой и документами е. Он решил воспользоваться похищенными у е. ключами от автомобиля е. и направился на ..., где стоял автомобиль «Хендэ I 30», который принадлежит е. Этими ключами он открыл автомобиль, завел его и поехал кататься. Затем он решил данную машину продать. Он попросил помощи у своего знакомого Владимира в продаже авто. С этой целью он встретился с Владимиром, который приехал с покупателем, которому он продал автомобиль «Хендэ I 30» за 50 000 рублей. Владимир и покупатель не знали о том, что автомобиль похищен. ФИО2 также не знал об этом. Также в ... он находился около ... и обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21124 темного цвета. Он решил угнать его, чтобы покататься и оставить в другом месте. Он осмотрелся, убедился, что никто за ним не наблюдает, разбил стекло передней пассажирской двери камнем, который нашел неподалеку. Затем проник в салон данного автомобиля и сомкнул провода зажигания, завел его, после чего уехал на нем кататься. Затем, покатавшись, он оставил данный на ... и ушел. В дальнейшем распоряжаться данным автомобилем он не намеревался, умысла на его хищение у него не возникало, ничего из автомобиля он не забирал. Преступление совершал один. (т. 2, л.д. 134-138)

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ..., в вечернее время, проходя по ... он и Портенко встретили парня по имени Дмитрий Мельник, который согласился с ними распить спиртные напитки. Мельник Дмитрий предложил ему побороться, он отказался, после Мельник Дмитрий его ударил, и у них началась драка. Он и Дмитрий упали на землю, стали взаимно наносить удары по туловищу, после чего подбежал л. и стал бить Дмитрия ногами и руками по туловищу, поскольку вначале тот хотел оттащить Дмитрия от него, но не получилось. После ударов л., Дмитрий отпустил его и ударил Дмитрия ногой в грудь. После этого Дмитрий снял с себя кольцо и кинул им, чтобы откупиться. Он решил забрать кольцо себе и поднял его. л. подошел к Дмитрию и сорвал с его шеи золотую цепь, после чего поднял с земли сумку Дмитрия и также её забрал. После чего он и л. пошли в ближайший ломбард и сдали кольцо и цепь. л. ему дал около 3 000 рублей, и он уехал домой. Сумка оставалась у Портенко. Что было в сумке ему неизвестно. (т. 2, л. д. 153-156)

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего у.

- показаниями потерпевшего у, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 21124 г/н № регион, который он приобрел примерно в феврале 2019 ... автомобиль он стал парковать около своего дома по адресу: .... ..., примерно в 16 часов он припарковал автомобиль по вышеуказанному адресу, после чего ..., примерно в 22 часа он выходил к своему автомобилю и видел его на прежнем месте. ..., примерно в 13 часов он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль на прежнем месте отсутствует. Он осмотрел прилегающую территорию, но автомобиля нигде не было. Он понял, что его автомобилем кто-то незаконно завладел. После этого он обратился в правоохранительные органы с заявлением по данному факту. В его автомобиле на момент хищения находились документы на его имя, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, военный билет, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и СНИЛС, в бензобаке находилось около 10 л бензина АИ 92 на сумму 400 рублей и около 30 л пропана на сумму 600 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что его автомобиль был обнаружен и изъят у водителя эвакуатора. Автомобиль он забрал у сотрудников полиции отдела № ... под расписку. (т. 3, л.д. 29-30)

- показаниями свидетеля ц, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он не официально работал в ИП «к» с сентября 2017 по декабрь 2019 года водителем эвакуатора. ..., примерно в 08 часов он заступил на смену. Около 13 часов 30 минут ему написал начальник, что есть заказ и указал номер телефона 

<

***>. Он позвонил по указанному номеру, ему сообщили адрес, а именно ... и сообщили, что надо забрать на металлолом автомобиль ВАЗ 2112. Он приехал по указанному адресу, где и увидел данный автомобиль в кузове серебристого цвета, у которого была разбита передняя часть. Он подошел к мужчине, поздоровался с ним, тот предъявил ему документы на данный автомобиль, после чего он погрузил автомобиль на эвакуатор, а мужчина сел в Газель и уехал. Он выехал из двора по пер. Днепровский, но его сразу остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили автомобиль ВАЗ 2112 и сказали, что данный автомобиль числится в розыске как похищенный. На данном автомобиле отсутствовали гос. номера. Указанный автомобиль он в сопровождении сотрудников ГИБДД отвез к отделу полиции № ..., где его впоследствии изъяли сотрудники полиции. О том, что указанный автомобиль был похищен он не знал, ему об этом не сообщали. (т. 3, л.д. 17-19)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ..., из которого следует, что ... он находился на ..., в районе ... темное время суток, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2112. Дверь автомобиля была открыта, он сел в автомобиль, разобрал панель, замкнул провода и поехал на пер. Днепровский, где встретил ФИО2. До 12 часов они сидели в машине, после чего он вызвал эвакуатор, что бы сдать автомобиль на металлоприемку за 5000 рублей. Когда приехал эвакуатор он отдал данный автомобиль, получил 5 000 рублей, деньги он оставил себе. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 44)

- заявлением у., в котором он просит принять меры с законодательством РФ по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов ... по 13 часов ... по адресу: ... неправомерно завладело его автомобилем марки ВАЗ 21124 в кузове светло-серебристого цвета г/н № регион, стоимостью 100 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1, л. д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности размером 7х7 м по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят марлевый тампон со смывом потожирового вещества. (т. 1, л.д. 24-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности размером 10х10 м, расположенный по адресу: ... - место парковки автомобиля ВАЗ 21124 г/н № регион. (т. 1, л.д. 31-34)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ... – место эвакуации автомобиля ВАЗ 21124 г/н № регион. (т. 1, л.д. 37-40)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у потерпевшего у. изъят автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион. (т.3, л.д. 44-47)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, принадлежащий у. (т. 3, л.д. 48-52)

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью. (т.2, л.д. 141-142)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что на фрагменте марли со смывом с руля а/м ВАЗ 2112 г\н № регион выявлен след, который произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО1 и, как минимум, одного неизвестного лица. Наличие генетического материала ФИО2 в данном смешанном следе исключается. (т.2, л.д. 190-207)

По эпизоду разбойного нападения с целью хищения имущества, принадлежащего е

- показаниями потерпевшего е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., примерно в 21 час он находился в ..., в районе ..., шел в сторону дома. В тот момент двое неизвестных ему парней подошли к нему, один был высокого роста (примерно 180 см) худощавого телосложения с русыми волосами, худощавое лицо с прищуренными глазами, второй был парень был чуть ниже первого, худощавого телосложения с темными волосами короткими, нос с горбинкой с впалыми щеками, оба парня выглядели возрастом до 30 лет, кто-то из них попросил у него сигарету, на что он согласился и дал одному из них сигарету. Далее, они стали с ним о чем-то разговаривать, о чем именно говорили, не помнит, после разговора, данные парни предложили помочь дойти ему до дома, чтобы на него никто не напал, так как он был выпивший. Он согласился, и они втроем пошли в сторону его дома, он шел посреди них. Пройдя примерно 30 метров от ... он почувствовал удар по голове твердым предметом, с какой стороны нанесен был удар, он не помнит, удар был произведен твердым предметом, как ему показалось, то была деревянная палка, однако саму палку он не увидел, так как он упал после данного удара спиной на землю, на несколько секунд, потеряв сознание. Очнувшись, он увидел, что оба парня били его ногами, один парень высокого роста (примерно 180 см) худощавого телосложения с русыми волосами стоял с левой стороны от него и нанес не менее двух ударов ногами в область головы ногами, второй парень худощавого телосложения с темными волосами короткими, нос с горбинкой с впалыми щеками стоял с правой стороны и бил ногами в область головы, тот нанес не более трех ударов ногами по голове, когда те его били парни ничего ему не говорили, он защищался от ударов, прикрывая лицо руками, далее оба парня одновременно нагнулись к нему, один из них - парень высокого роста (примерно 180 см) худощавого телосложения с русыми волосами, худощавым лицом с прищуренными глазами сдернул с него золотую цепочку с золотым крестиком, которая была в тот вечер при нем, цепочку приобретал примерно 2017 году за 14 000 рублей, крестик золотой приобретал в 2017 году за 4 000 рублей, при этом требований каких-либо парень не высказывал, так же этот парень после залез в карман брюк, надетых на нем и вытащил с него его мобильный телефон марки «Айфон 6 S», серебристого цвета в черном чехле с сим-картой сотового оператора «Теле-2», стоимостью 20 000 рублей, указанная сим-карта и указанный чехол для него материальной ценности не представляют. Второй парень в это время снял с него золотой перстень 7-8 гр, который он покупал в декабре 2018 года за 16 700 рублей, и надетую через шею сумку, в которой находились: загранпаспорт на его имя, паспорт на его имя, снилс на его имя, страховой полис на его имя, наушники и зарядка на Айфон, наушники и зарядка на телефон, похищенная сумка материальной ценности не представляют, ключи от квартиры, ключи от автомобиля, юбилейные 100 рублей. После того, как указанные двое парней избили его и похитили его имущество, они скрылись в неизвестном для него направлении. В результате совершенного преступления, ему причинен ущерб на общую сумму 54 700 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей. ... примерно в 7 часов утра ему на мобильный позвонила его мама и сообщила, что во дворе ... отсутствует его автомобиль «Хендай I 30», г/н X 451 РХ 161 регион в кузове белого цвета, его он припарковал по данному адресу ... в три часа дня, его он приобретал в 2017 году за 690 000 рублей. (т.1, л.д. 215-218)

- показаниями свидетеля п, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в магазине скупке (ломбарде) «Велес», расположенном по адресу: .... Ему на обозрение предоставлен закупочный акт № от ... и договор купли-продажи с правом обратного выкупа. Изучив данный документ он с уверенностью может сказать, что данные документы составлены в его магазине. Указанные документы были составлены им ... на момент когда к нему пришел мужчина, который предоставил документы на имя ФИО1 и обратился с просьбой продать ему золотое кольцо. Он осмотрел кольцо на наличие дефектов и предложил мужчине за него 4500 рублей. Мужчина согласился. Они составили указанные документы, после чего он передал ему денежные средства, а взамен забрал кольцо. Данное кольцо в настоящее время реализовано. (т. 3, л.д. 39-41)

- протоколом очной ставки между потерпевшим е. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой, потерпевший указал на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении него преступление и пояснил, что вечером, примерно в 21 час 00 минут ..., он шел со стороны родника «Сурб-Хач» по ... в ..., в тот вечер он пил спиртные напитки. К нему подошли двое молодых мужчин, у них завязался разговор. ФИО2 предложил его проводить, на что он согласился, так как им было по пути. Далее неожиданно последовал удар ФИО1 палкой с правой стороны. После этого он упал, на секунду потерял сознание, но быстро пришел в себя, увидел ФИО4, который стоял с правой стороны от него, около головы, а ФИО2 стоял около его ног с левой стороны, и они били его ногами. Сколько ударов они нанесли, он не помнит, но может точно сказать, что минимум по 2 удара каждый из них нанес. После этого ФИО2 сорвал с него золотую цепочку с крестиком и вытащил из правого кармана шорт, надетых на нем мобильный телефон Айфон 6 S в корпусе серебристого цвета, а ФИО4 снял с безымянного пальца правой руки перстень, а затем стащил с него сумку черного цвета, в которой находились документы на его имя, наушники от мобильного телефона Айфон 6 S белого цвета, зарядное устройство на указанный телефон белого цвета, связка ключей от квартиры, ключи от автомобиля «Хендай». После этого они ушли, а он остался лежать на земле, чтобы прийти в себя. (т.2, л.д. 32-35)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ..., из которого следует, что ..., около 20 часов он вместе со своим знакомым ФИО2 находился на ... в ..., распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время они направились пешком в сторону родника Сурбхач. По пути следования они встретили неизвестного парня в нетрезвом состоянии, у которого при себе находилась наплечная сумка и бутылка вина. ФИО2 стал избивать этого парня, который упал на землю. Верховский сорвал с его шеи золотую цепочку и снял с пальца кольцо, он подобрал наплечную сумку. Золотые изделия он сдал на свой паспорт в ломбард, а автомобиль Хендай продал мужчине по имени Владимир. Вину признал в содеянном раскаялся. (т.1, л.д.91)

- чистосердечным признанием ФИО2, из которого следует, что ... он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, возле родника встретили незнакомого мужчину. Между ними возник конфликт, он ударил его кулаком по лицу, мужчина упал на землю. ФИО1 также стал наносить ему удары, после чего они забрали у него цепочку и перстень, а также сумку. Золотые изделия они сдали в ломбард. В сумке находились ключи от машины, документы, мобильный телефон Айфон и наушники, которые он оставил себе. (т.2, л.д.4-5)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший е. среди представленных ему на обозрение лиц уверенно опознал в ФИО1 лицо, которое ... примерно в 21 час, находясь по ... в ... причинив телесные повреждения, открыто похитил у него имущество. (т.1, л.д. 220-223)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший е. среди представленных ему на обозрение лиц уверенно опознал в ФИО2 лицо, которое ... примерно в 21 час, находясь по ... в ... бил его ногами, похитил золотую цепочку с крестиком, мобильный телефон «Айфон 6S». (т.2, л.д. 13-16)

- заявлением е, в котором он просит принять меры в отношении двух незнакомых ему молодых людей, которые ..., находясь неподалеку от ..., примерно в 19 часов 30 минут, в ходе драки украли у него цепочку золотую весом примерно 16 грамм, золотой перстень примерно весом 7 грамм, мобильный телефон Айфон 6 S в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на его имя, ключи от автомобиля Хендай I 30, ключи от квартиры, зарядное устройством и наушники, а также сумку серого цвета из кожи. Ущерб ему причинен значительный и составляет около 50 000 рублей. (т. 1, л.д. 182)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., в ходе которого у ФИО2 были изъяты наушники белого цвета. (т.2, л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности возле ... в .... (т. 1, л.д. 194-197)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у е. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобно-теменной области, которая причинена в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара; давность её причинения ... около 21 часа 00 минут, то есть в срок, указанный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобно-теменной области не является опасным для жизни повреждением и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ...). (т. 1, л. д. 204-206)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят закупочный акт № от ... и договор купли-продажи с правом обратного выкупа. (т. 1, л.д.234-237)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен закупочный акт № от ... и договор купли-продажи с правом обратного выкупа, который подтверждает сдачу ФИО1 золотого кольца. (т. 3, л.д. 33-35)

По эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего е.

- показаниями потерпевшего е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., примерно в 7 часов утра ему на мобильный позвонила его мама и сообщила, что во дворе ... в ... отсутствует его автомобиль «Хендай I 30», г/н X 451 РХ 161 регион в кузове белого цвета, его он припарковал по данному адресу ... в три часа дня, его он приобретал в 2017 году за 690 000 рублей. ... он был вызван сотрудниками полиции № в отделение для дачи показаний. Прибыв в указанный отдел полиции по адресу: ..., пер. Марксистский, ... он увидел во дворе припаркованный автомобиль «Хендэ I30» белого цвета. С разрешения следователя он осмотрел данный автомобиль и убедился в том, что это его автомобиль, который у него ранее был похищен при указанных выше обстоятельствах. Автомобиль он узнал по внешнему виду и VIN. Осмотрев салон автомобиля, он увидел, что в багажном отделении также оставались лежать его инструменты, которые материальной ценности не представляют, точное их количество и наименование он не помнит, а также в салоне находились документы на автомобиль (инструкция) и CD - диски, которые также для него материальной ценности не представляют. На момент хищения его автомобиля в бензобаке находилось около 10 л бензина АИ- 95 на сумму 500 рублей. Таким образом, общий причиненный материальный ущерб составил 600 500 рублей. В настоящее время материальный ущерб на сумму 600 000 рублей ему возмещен. (т.2, л.д. 171-172)

- показания свидетеля р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, из которых следует, что ..., примерно 21 час 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый Владимир ФИО3 и сообщил, что он вместе со своими друзьями проигрались в карты, и что им нужны деньги, а в залог они могут предоставить автомобиль. Он согласился помочь, но за проценты, поскольку Владимир это знакомый его сестры. Они договорились встретиться ... утром на ..., около магазина «Пятерочка». Он подъехал на указанное место и увидел Владимира с его товарищами, одного из них он ранее видел, зовут его л., а второго увидел первый раз, ему стало известно, что его зовут Александр. Владимир предоставил ему на обозрение автомобиль Хендэ I 30 белого цвета с тонированными стеклами сзади, государственные номера достоверно не помнит. Владимир ему пояснил, что указанный автомобиль он ему отдает в залог взамен на то, чтобы он предоставил 50 000 рублей. Он осмотрел данный автомобиль, и хочет пояснить, что внешних повреждений тот не имел. Так как он частным способом занимается ремонтом автомобилей, то указанный автомобиль он оценил более чем в 50 000 рублей, и потому решился помочь Владимиру. Он понимал, что если Владимир не отдаст ему переданные тому в долг денежные средства, то он сможет данный автомобиль продать за более высокую плату. После чего он сказал Владимиру, что данный автомобиль нужно отогнать в гараж его знакомого, которым он пользуется в ГСК «Авиатор» по ... гараж №. Так как Владимир не знал дороги, то за руль автомобиля Хендэ I 30 сел он, Владимир сел сзади. л. и Александр с ними не поехали. Приехав к гаражам, он загнал автомобиль в гараж, Владимир передал ему ключ от автомобиля в единственном экземпляре, после чего он закрыл гараж, а ключ оставил себе. Деньги Владимиру он передал примерно в 16 часов 00 минут в этот же день, поскольку Владимир часто ему звонил и уточнял, когда он ему отдаст деньги, однако документы на автомобиль ему никто не передал. После передачи денег Владимиру, более он Владимира, Александра и л. не видел. Судьбой автомобиля никто не интересовался. Автомобиль продолжал стоять в гараже, невостребованный никем. Ключи от автомобиля хранились у него. ... примерно в 08 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у него про Владимира, Александра и л., при этом он рассказал им обстоятельства их последней встречи, после чего предложил посмотреть автомобиль, который Владимир ему оставил, поскольку он стал сомневаться в законности получения автомобиля. Он вместе с сотрудниками полиции проехал к гаражу № ГСК «Авиатор» по ..., где хранился автомобиль, и, открыв ворота гаража, сотрудники полиции стали осматривать автомобиль Хендэ I 30. Осмотрев его, они сообщили, что указанный автомобиль находится в розыске по разбойному нападению, и что его необходимо изъять. Затем к указанному гаражу прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции №, которая составила протокол осмотра места происшествия и изъяла автомобиль. Он добровольно выдал имеющиеся у него ключи от указанного автомобиля, после чего приехал в отдел полиции № УМВД России по ... для дачи показаний по данному факту. (т.2, л.д. 115-118)

- заявлением от е., в котором он просит принять меры в соответствии с законодательством РФ по факту того, что неустановленное лицо ..., находясь по адресу: ... вблизи ... I 30 2014 г.в. в кузове белого цвета г/н № регион, стоимостью 600 000 рублей. (т. 1, л.д.64)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ..., откуда был похищен а/м Хендэ I 30 г/н № регион. В ходе осмотра были изъяты: окурок, ПТС и ключ, упакованные в бумажные конверты с пояснительной надписью. (т. 1, л.д. 70-76)

- копией протокола осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены ключ и ПТС ... на а/м Хендэ I 30. (т. 1, л.д. 115-117)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен гаражный бокс № по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъято: 10 отрезков липкой ленты со следами рук, автомобиль Хендэ I 30 VIN № с ключом, смыв пота с рычага коробки передач, смыв пота с руля. (т.2, л.д.119-125)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль Хендэ I 30 VIN № с ключом, который был похищен у е. (т. 2, л.д. 119-125)

- по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством м.:

- показания потерпевшего м., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21124 черного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи в феврале 2019 года за наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. Данный автомобиль он паркует всегда под подъездом своего дома по месту жительства. ... примерно в 21 час 30 минут он приехал домой по вышеуказанному адресу, где припарковав свой автомобиль, закрыл его и ушел домой. В баке автомобиля находилось 10 литров бензина АИ – 92 на сумму 420 рублей. Утром ... примерно в 07 часов 30 минут он вышел на улицу и не обнаружил своего автомобиля. В течение ночи посторонних шумов он не слышал. Автомобиль был закрыт на центральный замок. Кто мог его похитить ему неизвестно. В автомобиле на момент хищение ничего ценного не находилось, кроме документов на указанный автомобиль, а именно технический паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые не представляют материальной ценности. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. В этот же день, а именно ... в ночное время он от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль был обнаружен на ..., около .... Приехав к указанному дому, он убедился, что автомобиль действительно стоит на месте, у него разбито стекло передней пассажирской двери, провода зажигания оборваны, в салоне автомобиля находятся его документы, а именно СРТС и технический паспорт. Данный автомобиль и документы ему были возвращены под сохранную расписку. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. (т. 2, л.д. 241-242)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ... из которого следует, что ..., примерно в 22 часа он находился на ... он увидел автомобиль ВАЗ 2112. Он подошел к автомобилю, разбил пассажирское окно правой передней двери. Затем сел в автомобиль, разобрал приборную панель, путем замыкания проводов завел автомобиль и поехал на данном автомобиле на ..., где бросил данный автомобиль и ушел. Вину признал в содеянном раскаялся. (т.1, л.д. 153) 

- заявлением м., согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 21 часа 30 минут ... по 07 часов 30 минут находясь возле ... в ... тайно похитило автомобиль ВАЗ 2112 2007 года выпуска г/н № регион темно-синего цвета. ущерб для него является значительным. (т.1, л.д. 125)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности у ... в .... В ходе осмотра место происшествия ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 133-138)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, обнаруженный у ... в .... (т. 1, л.д. 142-147)

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего м. были изъяты автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, ключ от автомобиля и СРТС на указанный автомобиль. (т. 2, л.д. 245-247)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, ключ от автомобиля и СРТС на указанный автомобиль (т. 2, л.д. 248-250)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что след пальца руки максимальными размером 11х16 мм на отрезке липкой ленты максимальным размером 48х55 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения автомобиля «ВАЗ 21112» гос.рег.знак 

<

***> регион, принадлежащего м., припаркованного около ... в ... оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 3, л.д. 4-14)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимых, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, либо квалификацию их действий. 

Показания потерпевших, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Таким образом, считая вину подсудимых в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, отрицательно характеризуется администрацией по месту содержания под стражей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом заключения комиссии экспертов № от ... (т.2, л.д. 177-179), из выводов которого следует, что по своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, в качестве которых судом признаются чистосердечные признания (т.1, л.д.44, т.1, л.д. 91, т.1, л.д. 153) по всем эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой судом признается чистосердечное признание (т.2, л.д.4); а также полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим гепатитом С (т.3, л.д. 127). 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, наличия в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения им более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд, при назначении наказания руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется нормами ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО4 и ФИО2, суд считает необходимым назначить им для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учётом того, что подсудимые ранее отбывали лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион считать возращенным потерпевшему у.; автомобиль Хендэ I 30 VIN №, ключ и ПТС ... - считать возращенным потерпевшему е.; автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион, ключ от автомобиля и СРТС считать возращенным потерпевшему м.; закупочный акт № от ... и договор купли-продажи с правом обратного выкупа хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: