УИД№ 36RS0032-01-2024-002335-35

Дело № 2-346/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 26 февраля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс» или Общество) обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором, просило взыскать задолженность по кредитному договору №... от 11.02.2011, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2

При заключении договора ответчику была представлена информация о размере полной стоимости кредита, выданы денежные средства. Ответчиком были приняты на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 255815,08 руб. за период с 09.05.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

13.11.2012 ОАОСКЮ-банк уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования № 15.6/07.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО Феникс».

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору с банком составляет 255815,08 руб..

По имеющейся у Общества информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к ее имуществу, в связи с чем просили об установлении круга наследников и размера наследственного имущества, а также о взыскании с наследника за счет наследственного имущества и в пределах его суммы взыскать 255815,08 руб., из которых 100000 руб. сумма основного долга, 155815,08 – проценты за непросроченный основной долг, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 8674руб. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 было установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебное заседание истец - ООО «Феникс» явку представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, в поступившим в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, представила в суд заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Из представленных материалов следует, что 11.02.2011 г. между ОАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставляет кредитные денежные средства в сумме 100000 руб.в срок до 11.02.2016 с процентной ставкой – по 10.03.2011 – 18% годовых, по 10.05.2011 – 19% годовых, по 10.08.2011 – 19,5 %годовых; по 10.02.2012 22% годовых, по 10.02.2013 – 25% годовых; по 10.02.2016 – 27% годовых.

В соответствии с условиями кредита, денежные средства возвращаются ежемесячно – 11 числа каждого месяца в срок до 11.02.2016.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До 13.11.2012 года, как следует из расчета задолженности, ФИО2 свои обязательства выполняла, с декабря 2012 года кредитные обязательства не исполнялись.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, и свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по договору.

На основании договора цессии № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступил право требования ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что банк вправе полностью или частично переуступить свои прав по договору другому лицу (лицам), имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно представленным документам ООО «Феникс» зарегистрировано в установленном порядке и имеет лицензию на осуществление деятельности по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО «Феникс» имеет право на взыскание кредитной задолженности с ФИО2

ООО «Феникс» на имя ФИО2 составлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, при этом сведений о дате их составления, как и документов подтверждающих их направление в адрес должника суду не представлено.

01.09.2022 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... от 07.09.2022 года.

Из представленного в материалы наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО1, дочь умершей, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий. 

Как указано ранее, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из представленных материалов следует, что на дату смерти 01.09.2022 ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 11.02.2011 не исполнила в полном объеме. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Учитывая изложенное выше, ООО «ПКО Феникс» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Как следует из наследственного дела, наследниками к имуществу умершего ФИО2 являлся ее дочь – ФИО1, которая обратилась в установленном порядке с соответствующим заявлением к нотариусу, к которой должно было перейти не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входит задолженность по кредитному договору.

Рассматривая требования Общества о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2011 года, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Однако суд учитывает, что до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 11.02.2016 года, то есть даты, с которой Банк должен был знать, что задолженность не погашена.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с 11.02.2011, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Таким образом, банк достоверно знал с 13.11.2012 года о том, что денежные средства по данному кредитному договору не возвращаются. 

С исковыми требованиями Общество обратилось 10.12.2024 года, то есть по истечении трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, с учетом ст. 200 ГК РФ.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 13.11.2012 года, то есть даты, с которой Банк должен был знать, что задолженность не погашена. 

Доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами - расчетом, договором уступки, и другими материалами дела. 

Возможность восстановления пропущенного срока исковой давности для юридических лиц ст. 205 ГК РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова 

Мотивированное решение 

изготовлено 12.03.2025 года