Дело № 2-1401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ПАО "Сбербанк России" – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 – адвоката ЭФ МОКА Масякина А.Н. (по ордеру, ст.50 ГПК РФ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

19.07.2018 г. в суд поступило направленное 12.07.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 14.09.2015 г. был заключен договор №СБ-Ц-88 аренды нежилого помещения. Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56666,67 руб. ИП ФИО2 26.02.2016 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору №СБ-Ц-88 аренды нежилого помещения от 14.09.2015 г. в размере 56666,67 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 (по доверенности), обоснование иска, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Суд неоднократно направлял судебные извещения ответчику на адрес, указанный в иске и в реквизитах арендатора – ответчика в договоре № СБ-Ц-88 аренды нежилого помещения от 14.09.2015 г. адрес регистрации: 

<

адрес>, однако вся адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.65, 75).

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, предоставленной суду по запросу, видно, что ответчик ФИО2, 

<

дата> г. рождения, с 29.04.2004 г. была зарегистрирована по 

<

адрес>; снята с регистрационного учета 07.06.2014 г. по заявлению на 

<

адрес>

Из сообщения ГУ МВД России по Московской области межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» (МП №6 отдела по вопросам миграции) следует, что ответчик ФИО2, 

<

дата> г. рождения по 

<

адрес>, среди зарегистрированных не значится (л.д.68-69); с указанного адреса также имеет место возврат адресованной ответчику судебной корреспонденции, что подтверждено конвертом-возвратом (л.д.77).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности фактического места пребывания (жительства) ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика. 

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката (л.д.71), и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат ЭФ МОКА ФИО3, действующий по ордеру от 16.10.2018 г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ (л.д.78), указал, что признать либо не признать исковые требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных в дело доказательств.

Выслушав представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Масякина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО2 25.06.2004 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (код 47.71.1); 26.02.2016 г. деятельность прекращена, в ЕГРИП внесены соответствующие сведения (л.д.42-42, 52).

Между тем, представленными в дело документами подтверждено, что ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 14.09.2015 г. заключили договор №СБ-Ц-88 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель ПАО «Сбербанк» передал в аренду арендатору ИП ФИО2 во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 88, общей площадью 19,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже в здании Многофункционального Торгово-развлекательного центра «Эльград» (

<

...>), принадлежащее ПАО «Сбербанк» на праве собственности; договор аренды действует с даты его подписания и по 13.08.2016 г.; арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением в соответствии с приложением №6.1 к договору, согласно которому арендная плата складывается из двух составляющих: 1) базовая арендная плата: а) базовая ежемесячная составляющая – 100000 руб. за арендную площадь в месяц, включая НДС 18%, б) единовременный маркетинговый взнос в размере 8775 руб. Арендная плата должна вноситься арендатором в порядке предоплаты не позднее 5-го числа каждого месяца; арендная плата за любой неполны месяц должна вноситься в размере пропорциональном количеству дней, в течение которых арендатор фактически занимал помещение; оплату маркетингового взноса арендатор обязан произвести в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора; маркетинговый взнос является единовременным платежом; 2) переменная ежемесячная составляющая арендной платы – сумма, эквивалентная стоимости фактических ежемесячных расходов арендодателя на электроснабжение помещения (л.д.7-21).

Согласно акту приема-передачи от 14.09.2015 г., арендатор принял в пользование указанное выше помещение по договору аренды (л.д.22-23).

Соглашением от 30.11.2015 г. стороны договора аренды согласовали расторжение договора от 14.09.2015 г.; в соответствии с п.3 соглашения арендатор обязался произвести на основании Акта сверки взаиморасчетов полный расчет по арендным и другим предусмотренным договором платежам, в течение 5-ти рабочих дней с даты получениям им акта сверки взаиморасчетов. В случае уклонения арендатора от подписания акта сверки взаиморасчетов более чем на 10 календарных дней, арендодатель считает, что акт сверки согласован и подписан сторонами (л.д.24); по акту приема-передачи (возврата) арендатор 30.11.2015 г. возвратил арендодателю-Банку указанное выше помещение (л.д.25).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.ст.309-310, 314 ГК РФ).

В нарушение приведенных законоположений и условий договора аренды сторон, арендатор - ответчик ФИО2 не исполнила обязанность по оплате арендодателю арендной платы за период использования нежилого помещения с 14.09.2015 г. (заключение договора аренды) по 30.11.2015 г. (расторжение договора аренды): согласно платежным поручениям ФИО2 оплатила: 14.10.2015 г. – 30000 руб., 20.10.2015 г. – 40000 руб. 26.10.2015 г. – 30000 руб., 10.11.2015 г. – 20000 руб., 24.11.2015 г. – 30000 руб., 01.12.2015 г. – 30000 руб., 15.12.2015 г. – 20000 руб. 23.12.2015 г. – 30000 руб. 17.08.2016 г. – 1164,28 руб. (л.д.32-40); задолженность по арендной плате составила 56666,67 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 14.09.2015 г. по 27.06.2018 г. (л.д.30-31), который истцом был направлен ответчику почтовым отправлением 18.01.2018 г., с предложением подписать акт (л.д.26, 27-28), однако таковой ответчиком подписан не был.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ) отсутствия у ответчика перед истцом задолженности по аренной плате по договору №СБ-Ц-88 аренды нежилого помещения от 14.09.2015 г., ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору № СБ-Ц-88 аренды нежилого помещения от 14.09.2015 г. в размере 56666,67 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина 1900 руб. по платежному поручению № 837165 от 30.05.2018 г. (л.д.6), которая на основании приведенной процессуальной нормы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору № СБ-Ц-88 аренды нежилого помещения от 14.09.2015 г. в размере 56666 руб. 67 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 1900 руб., а всего – 58566 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.