ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 7-24/2025

(№5-14/2025)

РЕШЕНИЕ

 

г.Воронеж, Воронежской области 09 апреля 2025 года

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

с участием защитника адвоката Богдановой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А., 

дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лю Яньтао

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Лю Яньтао на постановление судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 февраля 2025 года 

(судья районного суда Шуров А.А.),

установил:

Постановлением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель Лю Яньтао признан виновным в совершении административного нарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 250000 рублей за совершение нарушения при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, был выявлен факт привлечения в период с 13 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года индивидуальным предпринимателем Лю Яньтао к трудовой деятельности в качестве швеи гражданки Республики Узбекистан ФИО8., не имеющей патента на работу на территории Воронежской области, что является нарушением ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В поданной на рассмотрение в Воронежский областной суд жалобе, лицо, привлеченное к административной ответственности, Лю Яньтао просит отменить постановление судьи районного суда, указывая, что он не привлекал к работе иностранных граждан, а предоставил, в частности ФИО8 возможность проживать на территории, которая использовалась ранее им для деятельности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Лю Яньтао в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Воронежского областного суда защитник Богданова С.Ю. поддержала жалобу, дополнительно пояснила, что в значимый период, который указан в постановлении судьи районного суда, Лю Я. вообще не осуществлял деятельность, в связи с чем не мог никого привлечь к работе, в том числе и иностранных граждан. Доказательства, которые положены в основу оспариваемого постановления, не отвечают требованиям допустимости. 

Пояснения в судебном заседании представлены защитником в письменном виде.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника адвоката Богдановой С.Ю. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, Лю Яньтао, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха, а также дополнительными видами деятельности, в том числе производство обуви, производство прочих пластмассовых изделий и др. 

Из материалов дела следует и это установлено в постановлении судьи, что в период с 13 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года индивидуальным предпринимателем Лю Я. привлек к трудовой деятельности в качестве швеи гражданку Республики Узбекистан ФИО8., при отсутствии у нее разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента).

Указанные обстоятельства были выявлены 10 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, и выявленные нарушения послужили основанием для составления 12.02.2025 в отношении индивидуального предпринимателя Лю Яньтао протокола № 24 039053 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о признании индивидуального предпринимателя Лю Яньтао виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности представленными материалами дела об административном правонарушении факта не соблюдения индивидуальным предпринимателем Лю Яньтао условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусмотренных требованиями Закона № 115-ФЗ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Лю Яньтао к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Назначенное Лю Яньтао административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, назначено с учетом требований примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной для юридических лиц.

Доводы жалобы об отсутствии факта привлечения Лю Яньтао к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Так, факт осуществления гражданкой Республики Узбекистан ФИО8. трудовой деятельности в качестве швеи на заводе по изготовлению резиновой обуви в интересах Лю Яньтао с достоверностью подтвержден совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела и приведенных в оспариваемом постановлении судьи, в том числе 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2025, в ходе которого осмотрены помещения по адресу: 

<

адрес>, в которых проживали и осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в т.ч. ФИО8

- объяснением ФИО8., данным ею сотрудникам полиции об обстоятельствах её прибытия в Российскую Федерацию, проживания в с.Нижнедевицк и осуществления трудовой деятельности у ИП Лю Я. вместе с иными гражданами Республики Узбекистан;

- объяснением ФИО8, данным им сотрудникам Отделения МВД России по Нижнедевицкому району, в котором он подтвердил свое проживание и трудоустройство у ИП Лю Я. с декабря 2024 года, где проживали и работали иные граждане Республики Узбекистан, в т.ч. женщина по имени 

<

данные изъяты> ;

- объяснением Лю Я., данным сотрудникам полиции 10.02.2025, в котором он подтверждал трудоустройство двух девушек, несовершеннолетнего и мужчины из Республики Узбекистан на его предприятии по изготовлению обуви.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Лю Яньтао, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приведенные в жалобе доводы о предоставлении Лю Яньтао гражданке Республики Узбекистан ФИО8 только возможности проживания на территории, где осуществлял деятельность индивидуальный предприниматель, что Лю Я. вообще не осуществлен никакой деятельности в значимый период, оцениваются как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные фотоматериалы в качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2025 с очевидностью свидетельствуют о том, что деятельность по производству обуви велась, и ФИО8 к этой деятельности причастна (л.д.18,19).

Доводы жалобы о недопустимости доказательств в виде полученных от иностранных граждан объяснений, которые были даны без переводчика, который был бы предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод, не могут повлечь отмену постановления судьи, учитывая, что объяснения ФИО8. были даны с участием переводчика. И как доказательства по делу, эти объяснения оцениваются в совокупности с иными доказательствами. И именно такая совокупность доказательств с очевидностью опровергает позицию стороны защиты, изложенную в судебном заседании районного суда и поддержанную в жалобе.

При этом, отмена при обжаловании постановлений, вынесенных судьями районного суда в отношении иностранных граждан, в том числе ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, также не является доказательством отсутствия в действиях Лю Я. состава административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, учитывая, что дело направлено на новое рассмотрение в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2025 не является преюдициальным в отношении обстоятельств, которые подлежат установлению в рамках настоящего административного производства, в связи с чем выводы, изложенные в постановлении, не исключают виновность Лю Я. в совершении нарушения по ч.1 ст.18.15 КАоАП РФ по установленных в оспариваемом постановлении обстяотельствах.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, либо отмены вынесенного постановления судья не усматривает, а ходатайство стороны защиты о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Лю Я. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лю Яньтао оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Лю Яньтао – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья областного суда Ю.В.Аксенова