Дело № 5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

02 мая 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Масаутовой А.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее образование, пенсионера, работающего оператором в ООО «Фотида», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04.09.2016 года в 01 час. 00 мин. на 

<

...> управляя автомашиной ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак №..., нарушил п.п. 8.12, 13.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил столкновение автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., под управлением Г В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г и пассажиру К причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся, не отрицал, что 04.09.2016 года в 01 час. 00 мин. на 

<

...>, он управлял автомашиной ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак №..., при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил столкновение автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... под управлением Г Полагал, что если бы Г двигался с меньшей скоростью, то он успел бы завершить маневр. 

Защитник ФИО1 – адвоката Магомедова Н.Ю. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 в полном объеме, полагала, что Г была превышена скорость движения.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред его здоровью. Просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Г в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред его здоровью. Просит назначить ФИО1 строгое наказание. Дополнил, что он двигался с соблюдением скоростного режима. Столкновение произошло на полосе движения его автомобиля.

Представитель потерпевшего Г – ФИО3, поддержал позицию Г, полагал, что ДТП произошло по вине ФИО1, который не убедился в безопасности маневра и произошло столкновение. Скорость движения автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., под управлением Г не находится в прямой причинной связи с ДТП поскольку столкновение произошло на полосе движения ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №...

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Магомедову Н.Ю., потерпевших Г и К, представителя потерпевшего Г – ФИО3, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом 

<

...> от 24.03.2017 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 04.09.2016 года в 01 час. 00 мин. 

<

...> 

<

...> управляя автомашиной ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак №... нарушил п.п. 8.12, 13.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил столкновение автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... под управлением Г В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г и пассажиру К причинен легкий вред здоровью.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2016 года, согласно которой 04.09.2016 года на 

<

...> 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., под управлением Г, в результате которого пострадали Г, К 

Дополнительным заключением эксперта №... от 09.03.2017 года, согласно которому у К имелось повреждение: закрытый перелом 4 ребра справа со смещением, которое могло образоваться 04.09.2016 года, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Заключением эксперта №... от 09.03.2016 года, согласно которому у Г имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожные гематомы в окологлазничных областях, множественные ссадины на лице, ушибленная рана в верхней трети правой голени, которые могли образоваться 04.09.2016 года, и причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При этом поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомашины ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., под управлением Г, что не оспаривалось как ФИО1 так и его защитником, судья, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, не усматривает каких-либо нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Г 

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В отношении совершенного деяния судья признает ФИО1 вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у судьи не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд считает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. 

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 на счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 73656000, ОКТМО 73656000, получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001, УИН 18810473170210000586 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Гришин