Дело № 2-413/18 г *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области:

председательствующего судьи Скрябневой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - Лесных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дату составления и подачи в суд настоящего (уточненного) искового заявления дата (369 дней) в размере 208 669 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы 447 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «Борисоглебское» и ООО «Апрелевка С2» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от дата) в соответствии с которым ООО «Апрелевка С2» обязалось построить (создать) Многоквартирный дом (Корпус 201) - 120-ти квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из 4 секций типа Г1, Г2, Г3, Г4 общей проектной площадью 5361, 20 кв. м., расположенный по строительному адресу: адрес, и после сдачи в эксплуатацию жилого дома (ориентировочно до дата) передать соответствующие Объекты долевого строительства (квартиры, создаваемые по настоящему договору) участнику долевого строительства ООО «Борисоглебское» в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее дата. В перечень объектов долевого строительства по указанному договору включена однокомнатная квартира проектной площадью 34,8 кв. м., строительный (условный) номер №, стоимостью 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расположенная по строительному адресу: адрес. ООО «Борисоглебское» в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ООО «Борисоглебское» надлежащим образом. В качестве юридических оснований заключения указанного Договора в п. 2.1.1. приведен Федеральный закон от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На основании Договора № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного № от дата заключенного дата между мною (ФИО1) и ООО «Борисоглебское», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от дата), права (требования), принадлежащие ООО «Борисоглебское» как участнику долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в отношении объекта долевого строительства - изолированного, предназначенного для проживания жилого помещения: Однокомнатная квартира проектной площадью 34,8 кв. м., строительный условный номер №, расположенная по строительному адресу: адрес, перешли ФИО1, за что последняя уплатила ООО «Борисоглебское» деньги в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Она в полном объеме выполнила финансовые обязательства по договору уступки прав требования с привлечением кредитных средств, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств. дата в адрес Генерального директора ООО «Апрелевка С2» * было направлено уведомление о готовности принять объект долевого строительства. В установленный Договором срок ориентировочно до дата организация застройщик ООО «Апрелевка С2» обязанность по сдаче в эксплуатацию жилого дома не выполнила, а как следствие не передала ей объект долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее дата, чем нарушила п. 2.3. и п. 2.4 указанного Договора. Тем самым ООО «Апрелевка С2» грубо нарушило договорные обязательства и мои права. Однако по состоянию на сегодняшний день обязательства организации застройщика перед мною не выполнены. Таким образом, срок передачи мне объекта долевого строительства отложен на 347 дней, что является существенным изменением условий Договора и неприемлемо для меня. При этом в нарушении договорных обязательств, ООО «Апрелевка С2» трижды в одностороннем порядке незаконно принимала решение и уведомляла ее в письменном виде посредством ФГУП «Почта России» об изменении сроков передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию соответственно до дата, а впоследствии до дата и до дата, предложив ей заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с чем она категорически не согласна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по ордеру - Лесных А.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменный отзыв, в котором указывают, что с иском не согласны, просят снизить размер неустойки, считая его несоразмерным, нарушенным обязательствам. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ «Судебная защита гражданских прав», предусмотрена судебная зашита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав», «Защита гражданских прав осуществляется путем: … взыскания неустойки, компенсации морального вреда…, иными способами, предусмотренными законом». 

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе уступить свои права требования по договору участия в долевом строительстве иному лицу. При этом уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а также при условии уплаты участником долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

При таких обстоятельствах, договорные обязательства организацией застройщиком ООО «Апрелевка С2» надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, а именно - дата 

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России», опубликованной на официальном сайте ЦБ РФ: «Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года». 

По состоянию на дата значение ключевой ставки Банка России составляло 9,75 % годовых.

В связи с изложенным с ответчика ООО «Апрелевка С2» подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дату составления и подачи в суд настоящего (уточненного) искового заявления дата (369 дней), а далее по дату вынесения судом решения, если ответчик не исполнит взятые на себя обязательства до принятия решения судом по настоящему исковому заявлению.

Поскольку обязательство ответчика по уплате неустойки, вытекает из договора участия в долевом строительстве, то есть неустойку следует исчислять исходя из суммы 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дату составления и подачи в суд настоящего искового заявления дата (369 дней), составляет 208669 (двести восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек согласно приведенного ниже расчета: 870 000 рублей 00 копеек х 369 дней х 2 х 1/300 х 9,75 % = 208669 рублей 50 копеек.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Ответчик в своих возражениях указал, что неустойка, указанная в иске явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представленные истцом сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков вызванных нарушением передачи квартиры в установленный срок, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора и приведет к неосновательному обогащению истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поэтому соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 208 669 рублей 50 копеек до 125 000 руб., что в указанном размере она будет отвечать балансу интересов сторон, степени нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно ст. 17 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:…жительства или пребывания истца…».

Ответчиком ООО «Апрелевка С2»нарушено имущественное право истца в связи с неисполнением своих обязанностей по своевременной передаче объекта долевого строительства, а также в связи с невыплатой неустойки, вытекающей из договора участия в долевом строительстве. Она сильно переживала в связи с нарушением прав потребителя. Указанные виновные действия ответчика ООО «Апрелевка С2»влекут обязанность выплатить компенсацию морального вреда. Очевидно, что незаконные виновные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что я в течении длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца ФИО1 с ответчика ООО «Апрелевка С2»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом (125 000 руб.+5 000 руб.=130 000 : 50%)=65 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины при подаче иска в суд, от уплаты которой истец должен быть освобожден на основании пп. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, а также из расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

Согласно Кассового чека № от дата ФГУП «Почта России», РПО № почтовые расходы на отправление ценным письмом с почтовым уведомлением и описью вложения претензии в ООО «Апрелевка С2» по адресу: адрес) составили 223 (двести двадцать три) рубля 50 копеек.

Согласно Кассового чека № от дата ФГУП «Почта России», РПО № почтовые расходы на отправление ценным письмом с почтовым уведомлением и описью вложения претензии в ООО «Апрелевка С2» по адресу: адрес составили 223 (двести двадцать три) рубля 50 копеек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу». 

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)».

Для реализации своего права на получение юридической помощи ФИО1 обратилась в Покровский межрайонный филиал адрес коллегии адвокатов «Защита» к адвокату Лесных Александру Владимировичу. Был оформлен Ордер № от дата ПМФ ВОКА «Защита». 

Согласно Квитанции Серия АБ № от дата ПМФ ВОКА «Защита» расходы ФИО1 на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в суд с копиями по числу лиц, представлению интересов истца ФИО1 * районном суде адрес по гражданскому делу составили 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи установлены на основании опубликованного в Бюллетене Адвокатской палаты адрес «Владимирский адвокат» № год Решения Совета Адвокатской палаты адрес от дата, согласно которого: п.п. «а» п. 1 - устное консультирование по правовым вопросам - не менее 1000 рублей; п.п. «в» п. 1 - составление запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи - не менее 500 рублей; п.п. «г» п. 1 - составление несложных правовых документов, не требующих изучения судебной практики - не менее 3000 рублей; п.п. «д» п. 1 - составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а так же сложных… - не менее 5000 рублей; п. 3 - размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве определяется, как правило, в твердой денежной сумме с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения; при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один судодень не может быть менее 6000 рублей независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу; размер вознаграждения адвоката при выполнении поручения доверителя по подаче иска не может быть менее 3000 рублей. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)». 

С учетом объема выполненной адвокатом работы, количества судебных заседаний, уточнения исковых требований, цены иска, сложности дела и длительности его рассмотрения, предъявления иска к одному ответчику, суд полагает, что указанные расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек подлежат снижению до 12 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)». 

В соответствии с законодательством о налогах и сборах истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Муниципального образования адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (3 700 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 125 000 руб., денежную компенсацию морального в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 447 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования адрес в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья * С.В. Скрябнева