Дело № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 августа 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Габдулине А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Грициковой К.А.,

потерпевшей Г.Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников (адвокатов) Лобода Н.В., Матыциной Е.А., Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в Омском районе Омской области совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Г.Т.Н.

Так, с целью реализации преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным заранее ролям, ФИО1, ФИО2, ФИО3 через незапертую калитку прошли на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, ФИО1, согласно отведенной ему роли разбил стекло окна комнаты в 

<

адрес> указанного дома, где через образовавшейся проем изнутри открыл створку окна и проник внутрь квартиры. В это время ФИО2, ФИО3, согласно отведенным им ролям остались в ограде указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1, находясь в указанной квартире умышленно, 

<

данные изъяты> похитил радиатор отопления из 7 секций, бывший в употреблении, стоимостью 2 100 рублей, расположенный на полу, а также бинокль «

<

данные изъяты> бывший в употреблении, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Г.Т.Н. Затем ФИО1 передал через окно радиатор отопления и бинокль ФИО2 и ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей. 

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понимают существо предъявленного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая путем направления письменного ходатайства, защитники не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.115), ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135), ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 167), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 112, 113), ФИО2 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 136, 138), ФИО3 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 165, 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение потерпевшей, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, а также то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до окончания рассмотрения дела по существу принесли потерпевшей свои извинения, т.е. добровольно произвели действия направленные на заглаживание морального вреда причиненного потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимых, при этом как поясняли суду сами подсудимые, они не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, контролировали свои действия, их действия носили осмысленный характер, употребленный ими алкоголь не оказывал существенного влияния на их поступки. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимых сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований к назначению подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ими деяния и личности подсудимых. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бинокль, возвращенный потерпевшей Г.Т.Н. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Тригуб