Мировой судья Иващенко Т.А. 

Дело № 10-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Шиндина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу защитника - адвоката Шиндина Н.В. на приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 от 06.12.2023 по уголовному делу по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.12.2015 приговором Адлерского районного суда г. Сочи по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 16.02.2016, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 18.08.2017 по отбытию срока наказания;

- 21.06.2018 приговором Серпуховского городского суда Московской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2019 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 3 14.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Серпуховского городского суда от 21.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21.05.2021 по отбытии срока наказания;

- 27.12.2021 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденного приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.12.2023 по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2021, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2021, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении двух умышленных преступлений, а именно: краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шиндин Н.В. просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, считает приговор мирового судьи несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Свои требования мотивирует тем, что совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и совершены спустя год после освобождения из мест лишения свободы. За указанный период времени ФИО2 новых противоправных деяний не совершал. Исходя из требований ст. 74 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести в период условного осуждения не является основанием для отмены условного осуждения и не может являться основанием для назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Иных оснований для назначения наказания без применения ст. 73 УК РФ в приговоре мирового судьи не отражено. Считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде условного осуждения, с учетом таких обстоятельств, как: совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие новых противоправных деяний в течение года, наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также итогового наказания в виде 1 года лишения свободы. Кроме того, по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2021 ФИО2 был установлен испытательный срок на 2 года, который был близок к окончанию на момент вынесения приговора мировым судьей, в связи с чем, считает необходимым рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения по указанному приговору самостоятельно в отдельном производстве. 

В судебном заседании защитник – адвокат Шиндин Н.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи изменить и применить положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, оставить вопрос об отмене условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2021 для самостоятельного разрешения. 

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял, ранее заявлял о нежелании принимать участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считали приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

При отсутствии возражений сторон, суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и представителей потерпевших. 

Старший помощник Серпуховского городского прокурора считает апелляционную жалобу защитника - адвоката Шиндина Н.В. не подлежащей удовлетворению, учитывая, что наказание мировым судьей назначено с учетом положений УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и оставления исполнения приговора Серпуховского городского суда от 27.12.2021 на самостоятельное исполнение не имеется. Применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмена условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда от 27.12.2021 мировым судьей в приговоре мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. 

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенных преступлений. 

При назначении наказания подсудимой мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. 

С учетом имеющейся судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.12.2021 и совершении преступления в период испытательного срока, судом обоснованно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения.

Назначенный мировым судьей вид наказания соответствует требованиям действующего законодательства, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, мотивирована. Вид исправительного учреждения определен верно. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе защитника – адвоката Шиндина Н.В. были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 06.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника - адвоката Шиндина Н.В. не подлежит удовлетворению. 

За осуществление защиты осужденного ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 3292 руб., указанная сумма процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06 декабря 2023 года по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шиндина Н.В. – оставить без удовлетворения.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 3292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в 1-ый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк