Дело № «13» ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса ущерба в размере 175 857 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 175 857 рублей 72 копейки и обратилась в рамках ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21110. При этом, согласно информации РСА гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована в установленном законом порядке не была, а именно: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения выплаченной страховой суммы в порядке регресса с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, судом принимались меры к надлежащему третьего лица о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, владелец которого застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 163 857 рублей 72 копейки и расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП был признан ответчик, допустивший нарушение п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу, доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспаривается.

Как следует из информации, полученной от РСА ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***>.

С учетом данного обстоятельства, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении в добровольном порядке материального ущерба в размере 175 857 рублей 72 копейки, выплаченного истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в результате неисполнения которого, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), предоставлено право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «Д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку виновник в ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***> к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таком положении, учитывая отсутствие со стороны ответчика ФИО1 доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в размере 175 857 рублей 72 копейки, выплаченного истцом страховой компании потерпевшего.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 718 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 175 857 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева