Дело об административном правонарушении № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК», юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут начальником ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1, старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО3, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО5 на основании распоряжения врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» (юридический адрес: 

<

адрес>), была проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данное общество расторгло гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в течение трех рабочих дней с момента прекращения (расторжения) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не подало в УВМ УМВД России по 

<

адрес> соответствующее уведомление, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.15 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административной правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не признала, с составленным в отношении общества протоколом об административном правонарушении не согласилась, возражала против привлечения его к административной ответственности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Полагала, что датой прекращения вышеуказанного гражданско-правового договора является ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты исчисляется трехдневный срок для направления уведомления в УМВД России по 

<

адрес>, который нарушен не был ввиду направления уведомления о прекращении гражданско-правового договора с ФИО7 в УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом также пояснила, что в уведомлении о прекращении гражданско-правового договора в дате прекращения данного договора допущена техническая ошибка. В случае признания судом общества виновным в совершении административного правонарушения просила признать деяние малозначительным, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием либо снизить сумму административного штрафа и установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества и нахождение на рассмотрении в Левобережном районном суде города Липецка пяти аналогичных дел.

Представитель УВМ УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал вину ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» в совершении вменяемого правонарушения доказанной, возражал против прекращения производства по делу и признания деяния малозначительным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение данным обществом п. 8 ст. 13 Федерального Закона № от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8. ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом установлено, что ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

30.07.2018 года между ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» и иностранными гражданами, в том числе, гражданином 

<

адрес> ФИО7, был заключен гражданско-правовой договор бригадного подряда.

Согласно п. 1.4 данного договора дата начала выполнения работ - 01.08.2018 года, дата окончания выполнения работ - 31.08.2018 года. 

Из п.п. 7.1, 7.2 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по настоящему договору. Условия договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем подписания письменного соглашения.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» и иностранными гражданами, в том числе, гражданином 

<

адрес> ФИО10, были заключены дополнительные соглашения к договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым стороны согласились увеличить объем работ, подлежащих выполнению по договору бригадного подряда.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается также, что договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» и иностранными гражданами, в том числе, гражданином 

<

адрес> ФИО7, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по персоналу ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» ФИО9 было подготовлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), из которого также следует, что договор с гражданином 

<

адрес> ФИО7 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление было направлено в адрес УВМ УМВД Росси по 

<

адрес>, что подтверждается описью вложения, конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут начальником ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на основании распоряжения врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» была проведена документарная проверка.В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данное общество расторгло гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

адрес> ФИО7, однако в течение трех рабочих дней с момента прекращения (расторжения) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не уведомило УВМ УМВД России по 

<

адрес>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №; 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письменными объяснениями начальника отдела по персоналу ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно п. 2.3.1 должностной инструкции в ее обязанности входит организация своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК», уведомление о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ с ФИО7 по договору бригадного подряда было подготовлено ею и подписано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 

- иными материалами дела об административном правонарушении, в частности, описью вложения, конвертом, согласно которых уведомление о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по договору бригадного подряда с ФИО7 было направлено в адрес УВМ УМВД Росси по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» представило вышеуказанное уведомление в УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО7 в течение трех рабочих дней с момента прекращения (расторжения) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с данным иностранным гражданином, суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Довод защитника общества о наличии технической ошибки, допущенной в уведомлении о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с иностранным гражданином в дате прекращения договора (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает вывод судьи о наличии со стороны общества нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

Доводы защитника общества о том, что оплата выполненных работ является одним из обязательств по договору бригадного подряда, в связи с чем перечисление денежных средств ФИО7 и иным членам бригады по данному договору 15.01.2019 года с учетом положений ст.ст. 425, 431 ГК РФ подтверждает прекращение договора именно 15.01.2019 года, а не 31.12.2018 года, являются необоснованными, поскольку факт оплаты ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» подрядчику оказанных по договору подряда услуг 15.01.2019 года, а равно в иную, более позднюю дату, не свидетельствует о пролонгации вышеуказанного договора бригадного подряда и, как следствие, отсутствии со стороны общества нарушения срока направления уведомления о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с иностранным гражданином, в связи с чем само по себе составление обществом 15.01.2019 года акта о надлежащем выполнении обязательств по договору бригадного подряда от 30.07.2018 года № правового значения не имеет.

Кроме того, как усматривается из протокола распределения денежных средств в бригаде от ДД.ММ.ГГГГ, бригада выполнила в декабре месяце по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № работы на сумму 201 767 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие которого, в свою очередь, послужило основанием для выплаты членам бригады вознаграждения за выполненный объем работ.

Таким образом, вопреки доводам представителя ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК», датой прекращения (расторжения) договора, заключенного между обществом и членами бригады, является ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитника ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК», оснований для прекращения производства по делу в процессе его рассмотрения не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на настоящий момент не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Глава 18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Защита Государственной границы РФ находится под особым контролем государства, а совершенное ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» административное правонарушение посягает на установленный порядок привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных гражданин.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает вину ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установленной, не усматривая правовых оснований для признания совершенного обществом, являющимся юридическим лицом, деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтвержденное документально бухгалтерским балансом общества по состоянию на 30.11.2019 года и справкой от 10.01.2020 года о задолженности по текущим обязательствам общества, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, что будет отвечать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения обществом новых правонарушений, не усматривая правовых оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Строительно-монтажный трест НЛМК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по 

<

адрес> (УМВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, БИК 044206001, расчетный счет 40№, ОКТМО 42701000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное постановление 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ