дело № 2-1828/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001569-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.06.1993г. ФИО3, ФИО1 в собственность передана квартира, по адресу: 

<

адрес>. При этом, в тексте договора было указано, что квартира приобретается в совместную собственность семьи из трех человек, однако в число собственников несовершеннолетний ФИО2 не был включены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Он при жизни не оставил завещательного распоряжения на свое имущество. Наследниками на его имущество является его мать ФИО3 и сын ФИО2 Мать умершего ФИО3 отказывается от вступления в наследство. Все время после смерти ФИО1 пользуются квартирой, имуществом, находящемся в квартире, следят за состоянием квартиры его сын ФИО2, проживает в ней, оплачивает все квитанции за услуги по содержанию квартиры самостоятельно и за свой счет. Просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> недействительным в части не включения несовершеннолетнего ФИО2 в число собствеников. Признать за ФИО3, в порядке приватизации, право общей долевой собственности на указанную квартиру в 1/3 доле. Признать за ФИО2 в порядке приватизации, право общей долевой собственности на указанную квартиру в 1/3 доле. Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО1 право общей долевой собственности на указанную квартиру в 1/3 доле.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, по изложенным основаниям. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрация г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, отзыва на иск, возражений не представил. 

Представитель ответчика третьего лица – нотариус Канского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.06.1993 г., зарегистрированного в Администрации Канского городского Советов народных депутатов от 24.06.1993 г. Р № 10735 пж, ФИО1, ФИО3 в общую совместную собственность передана квартира, стоящая из четырех комнат, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 18). 

В пункте 1 договора указано, что квартира передается в совместную собственность семьи составом из трех человек, в то время как в качестве приобретателей квартиры указаны только ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поименованы в качестве собственника жилого помещения.

Вместе с тем, согласно материалами приватизационного дела, право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей совместно собственности, учитывая, что договором приватизации, а также соглашением сторон доли в праве собственности на жилое помещение не определены, то исходя из признания равенства долей, доли ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире будут составлять по 1/3 у каждого.

Согласно ст. 44 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны совершаться в письменной форме сделки организаций с гражданами. Таким образом, передача жилья в собственность граждан в порядке приватизации оформлялась договором, являющимся двусторонней сделкой, требующей выражения воли двух сторон, и поскольку на стороне принимающей жилье в собственность выступали четыре гражданина, то соответственно каждый из них должен был отдельно выразить свою волю на участие в приватизации путем подписания указанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, 

<

адрес>, имеет площадь 61,1 кв.м. (л.д. 9), право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10), его сыном и наследником первой очереди является ФИО2 (л.д.11), а также мать ФИО3 отказавшаяся от наследства (л.д.13).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО2 являлся несовершеннолетним, проживал в спорном жилом помещении совместно с ФИО3, ФИО2, являлся членом семьи нанимателей жилого помещения, то ФИО2 имел право пользования спорной квартирой и её приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 неправомерно не был включен в договор приватизации спорного жилого помещения, и поскольку договор приватизации был заключен без участия несовершеннолетнего ФИО2, то суд признает его недействительным в указанной части, ФИО2 имеет право на приватизацию жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, при таких обстоятельствах суд полагает, что за ФИО3, ФИО2 надлежит признать право собственности в порядке приватизации, на указанную квартиру в размере 1/3 доле каждому. 

Поскольку после смерти отца ФИО1, его сын ФИО2 фактически совершил действия свидетельствующие о принятии наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, мать наследодателя отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1, то за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО1 надлежит признать право собственности в размере 1/3 доли в праве на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей долевой собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Исполнительном комитете Администрации городского Совета народных депутатов 24.06.1993г. за №пж., недействительным в части не включения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес> момента его заключения.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли в праве собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли в праве собственности.

Признать за ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти отца ФИО1 (умершего в Канске 28.06.2018г) право общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня принятия.

Судья М.Н. Копылова