дело № 2-961/2024

УИД 16RS0038-01-2024-001187-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р., 

при секретаре Трофимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к С.М.В. (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты. Дата обезличена Банк открыл клиенту банковский счёт, выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 78223,83 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 78223,83 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2546,71 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты. 

Дата обезличена Банк открыл клиенту банковский счёт, выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. 

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. 

Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат кредита на предоставленных условиях. В соответствии с Условиями и с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил заключительный счет, содержащий в себе дату погашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета задолженность составляет 78223,83 рублей. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2546,71 руб. 

Возражая против размера задолженности по кредитному договору, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком заявлено до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с Дата обезличена (с момента выставления заключительный счет-выписку по кредитному договору).

Крайний срок подачи искового заявления о взыскании задолженности у истца был Дата обезличена. 

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к С.М.В. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись Р.Р. Садыков