Дело № 2-140/2025

УИД 22RS0034-01-2025-000164-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 6 августа 2025 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Ельниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Михайловского ОСП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обратилась в суд с иском, просила обратить взыскание на имущество должника в виде 4/79 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:030301:414, расположенного относительно ориентира, с. Ракиты примерно в 8,68 км. по направлению на юго-запад. 

В обоснование иска указала, что в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №10637/16/22051-ИП, возбужденное по трем исполнительным листам Топчихинского районного суда 

<

адрес> в отношении должников, выданных на основании решений о взыскании задолженностей с должника в пользу взыскателей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и возбужденное по исполнительному листу Михайловского районного суда в пользу взыскателя ФИО12, с суммами взыскания 355398,83 руб., 177749,16 руб., 59076,73 руб., 357429,17 руб., 194705,48 руб. соответственно. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/79 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:030301:414, на которую ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест. Всем участникам общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления с разъяснением их преимущественного права покупки арестованного имущества и указанием рыночной стоимости земельной доли. Ряд собственников выразили согласие на приобретение данной доли участка, одновременно возражая против выделения доли в натуре. 

Иного имущества за должником не зарегистрировано, что следует из ответов регистрирующих органов. В целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам, на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просила обратить взыскание Истец судебный пристав-исполнитель Михайловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО11, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО12 в судебное заседание не явились, истец просила дело рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании судебный пристав исполнитель истец ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что иного имущества у ответчика не имеется, однако присутствует большой долг.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Михайловского района ФИО5 просила иск удовлетворить, пояснила, что у ответчика задолженность составляет более одного миллиона, иного имущества не имеется, собственники долей указанного в иске земельного участка несколько человек отказались от выдела доли в натуре, остальные получили извещение, но не пожелали выразить свое мнение по вопросы выдела. О выделе доли в суд с иском не обращались, считает, что нет необходимости, поскольку от некоторых собственников имеется отказ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее суду пояснил, что возражает об удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского ОСП ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП, возбужденное по трем исполнительным листам Топчихинского районного суда 

<

адрес> выданных на основании приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением с ФИО1 в общем размере в пользу ФИО11 - 601 500 руб., ФИО15 – 605600 руб., ФИО13- 301500 руб., ФИО14 – 101500 руб., и возбужденное по исполнительному листу Михайловского районного суда 

<

адрес> выданного на основании решения суда по гражданскому делу № в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 314500 руб. (л.д.7-25, 26-40).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, по сводному исполнительному производству задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1144358,37 руб., исполнительский сбор 134677,99 руб., расходы по совершению исполнительских действий 1989,99, а всего 1281026, 35 руб. 

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником не установлено зарегистрированного транспорта и самоходных машин, что следует из ответов ГИБДД, Гостехнадзора, а так же иного зарегистрированного имущества не имеется согласно информации Управления Росгвардии по Алтайскому краю и ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю.

ФИО4 является получателем пенсии по старости, что следует из информации ОСФР по Алтайскому краю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 20.06.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества должнику ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/79 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 715646 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, примерно в 8,68 км. по направлению на юго-запад от ориентира, с кадастровым номером № правообладателями указанного земельного участка значатся 27 собственников (л.д.41-125).

Общее число участников долевой собственности указанного земельного участка составляет 27 человек (л.д.41-125).

На данную долю судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.126). 

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем отчету об оценке Независимого экспертно-консалтингового центра № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельной доли в размере 4/79 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 57266 руб. (л.д.128-128). 

Свои требования судебный пристав-исполнитель основывал на том, что за счет стоимости указанной принадлежащей должнику земельной доли могут быть исполнены требования вышеперечисленных исполнительных документов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли. 

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), при котором первичен выдел доли должника в общем имуществе с целью обращения на нее взыскания. 

Судом установлено, что принадлежащая ФИО1 доля в размере 4/79 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Таким образом, обращение взыскания реализацию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения невозможна без выделения в натуре земельного участка в счет земельной доли ФИО1

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные нормы указывают на возможность обращения взыскания на земельный участок, как на объект недвижимости. Тогда как в данном случае заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что не тождественно. 

Доводы истца о возможности удовлетворения заявленных требований об обращения взыскания на земельную долю в праве обшей долевой собственности ФИО4, без выделения земельного участка в счет этой доли, при наличии возражений некоторых дольщиков о выделе доли одного из собственников, при изложенных выше обстоятельствах основаны на ошибочном понимании закона. Судебный пристав не лишен возможности в рамках исполнения исполнительного документа требовать раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, участником которой должник является, в целях последующего обращения взыскания на конкретное имущество должника.

С учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, учитывая, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО4 земельная доля отнесена быть не может, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Данная позиция согласуется с практикой Алтайского краевого суда (33-9238/2024).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025года