Дело № 2-1527/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 213 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 15.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №864/1 проведения ремонтно-отделочных работ, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок выполнить по заданию истца работы по текущему ремонту помещения, общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: ..., а истец обязался оплатить обусловленную договором цену. Конечный срок выполнения работ, согласно условиям договора – 01.03.2019 года. Истцом была внесена предоплата в размере 163 000 руб. на материалы и 50 000 руб. за работу. Однако до настоящего времени ремонтно-отделочные работы подрядчиком не завершены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ( л.д. 29) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2018 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №864/1 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 32 кв.м. по адресу: ..., а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (л.д. 5-7).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика. Срок выполнения работ составляет 72 рабочих дня с момента начала выполнения работ. Начальный срок выполнения работ 15.12.2018 г., конечный срок 01.03.2019 г. 

Согласно п. 5.1 договора, общая стоимость договора, составила сумму в размере 223 000 руб. 

При заключении договора 15.12.2018 г. истцом была оплачена сумма в размере 163 000 руб., 22.12.2018 г. истцом оплачена сумма в размере 50 000 руб. за работу, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 24-оборот).

До настоящего времени ремонтно-отделочные работы ответчиком не выполнены. 

02.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, которое было получено ответчиком, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены (л.д. 8,9). 

Поскольку, подрядные работы не были выполнены в установленный договором срок, порядок расторжения договора стороной соблюден, истец понес ущерб в результате неисполнения договора ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать сумму внесенной истцом предоплаты в размере 213 000 руб. в пользу истца с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., факт несения которых подтвержден распиской, договором (л.д. 10-11,12), полагая указанную сумму разумной и справедливой, исходя из объема и степени сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5330 руб.(л.д. 2а) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 213 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 330 руб., всего взыскать сумму в размере 228 330 (двести двадцать восемь тысяч триста тридцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 г. 

Председательствующий Л.В. Панова