УИД: 23RS0№-06

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2025г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи отеля «Delos» по адресу: 

<

адрес> край 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полиэтиленовый пакет фирмы «Ozon», материальной ценности не представляющий, в котором находились тушь для ресниц материальной ценности не представляющая, карандаш для глаз материальной ценности не представляющий, карандаш для бровей материальной ценности не представляющий, помада материальной ценности не представляющая, чехол-книжка синего цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились наличные денежные средства в размере 84000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла сразу же после его возникновения, примерно 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: полиэтиленовый пакет фирмы «Ozon», материальной ценности не представляющий, в котором находились тушь для ресниц материальной ценности не представляющая, карандаш для глаз материальной ценности не представляющий, карандаш для бровей материальной ценности не представляющий, помада материальной ценности не представляющая, чехол-книжка синего цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились наличные денежные средства в размере 84000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 84 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. С предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, кроме того указал, что находился в состояние алкогольного опьянения, однако это никак не повлияло на совершение преступления.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный ущерб возмещен не в полном объеме, возмещено только пять тысяч рублей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и разъяснениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Так, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, однако из его пояснений в этой части данных в судебном заседании следует, что алкогольное опьянение не повлияло и не могло повлиять на совершение преступления. Суд, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления не применяет к подсудимому отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. не нашло своего подтверждения, что употребление алкоголя привело/побудило/способствовало к совершению преступления. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его фактических обстоятельств, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, возраст виновного, состояние его здоровья и семейное положение, также личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО5, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ. 

Поскольку наказание не связано с исправительными работами, ограничением по военной службе, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: