Дело № 2а-392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Рагимовой Е.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, представителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО2-ФИО8,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требования от 12 октября 2017 года и требования от 25 декабря 2017 года, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24 апреля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требования от 12 октября 2017 года и требования от 25 декабря 2017 года, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24 апреля 2018 года.

В обоснование требований указала, что 07 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №018326181, выданного на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области по гражданскому дел №2-529/16 от 30 ноября 2016 года, об установлении смежной границы между земельными участками №, кадастровый № и №, кадастровый №, расположенными по 

<

адрес> в СПК «Энергетик» 

<

адрес>, по стене строения (исполнительное производство №).

В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 искажены точки координат, по которым необходимо в соответствии с решением суда установить смежную границу, а именно: в указании токи 12, координаты X и У указаны неверно, а именно: точка 12 с X координатой - 382796,91 и У координатой - 203470,57. Однако верными координатами являются точка 12 с X координатой - 382797,11 и У координатой -203470,10.

Кроме того, в данном постановлении отсутствует точка 13 с X координатой - 382796,91 и У координатой - 203470,57.

26 сентября 2017 года административный истец ознакомилась с исполнительным производством №-ИП и указала на вышеуказанные нарушения, а также сообщила, что границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> СПК «Энергетик» до и после принятия судом решения не менялись и соответствуют координатам, указанным в решении суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что данное исполнительное производство не относиться к материальному и к ФИО1 со стороны ФССП претензии отсутствуют.

12.10.2017 года, судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 26086/17/34028-ИП, с которым административный истец не согласен, поскольку в нем указаны неверные координаты точки 12 и отсутствуют координаты точки 13, а также не указано, какой именно исполнительный документ должником ФИО1 не исполняется; указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником, не представлено.

Однако, ФИО1 не является должником, на момент вынесения данного постановления смежная граница между вышеназванными земельными участками соответствовали координатам, указанным в решении суда, что подтверждается заключением судебной экспертизы №176/08 по гражданскому делу №2-529/2016.

В требовании об установлении смежной границы между вышеназванными земельными участками в пятидневный срок не указаны верные координаты смежной границы, отсутствует дата его составления.

Не согласившись с постановлением и требованием судебного пристава- исполнителя от 12 октября 2017 года, административный истец обратилась с заявлением в Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; 14 ноября 2017 года на приеме начальника Среднеахтубинского районного отдела УФССП России Волгоградской области ФИО5, где присутствовали судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО2 и ее представитель, достигнута договоренность об организации выезда на территорию вышеназванных земельных участков.

25 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 пригласил административного истца на территорию земельных участков № и № по 

<

адрес> СПК «Энергетик» 

<

адрес> для выяснения положения смежной границы между данными участками, где с участием кадастрового инженера ФИО9 и представителя собственника земельного участка № по 

<

адрес> СПК «Энергетик» 

<

адрес> был произведен осмотр и установлены координаты границ, о чем составлен акт выноса в натуру координат точек границ земельных участков, согласно которому точки координат сответствуют точкам, указанным в решение суда по гражданскому делу №.

В связи с незаконными действиями со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО3, представителем административного истца в Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поданы заявления о допущенных нарушениях, однако сведения о результате рассмотрения данных заявлений с момента подачи по настоящее время, административному истцу или его представителю не направлены.

Судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление № от 24 апреля 2018 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действия, с приложением калькуляции расходов по совершению исполнительных действий, на основании которого в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 5000,00 рублей, однако к нему не приложены сведения, подтверждающие данные расходы, как и основания возникновения подобных расходов в виде договора подряда, квитанции об оплате услуг кадастрового инженера, акта выполненных работ и так далее, в данном постановлении указаны неверные координаты точки 12 и отсутствуют координаты точки 13 для установления смежной границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> СПК «Энергетик» 

<

адрес>, запись в постановлении об организации и проведению исполнительных действий, не соответствует действительности, так как со стороны судебного пристава-исполнителя мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 не применялось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать как по существу, так и в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Представитель административных ответчиков- Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области- ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 как по существу, так и в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО8 поддержал позицию административных ответчиков, указав на пропуск десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 150-152 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав и оценив доводы участников судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года в иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении установления границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Энергетик», 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Энергетик», 

<

адрес>, согласно акту восстановления границ земельного участка на местности и возложении обязанности на ФИО2 освободить часть земельного участка № с кадастровым номером №, перенести и установить забор по границе, установленной, согласно межевого плана отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками частично удовлетворен. Постановлено установить смежную границу между земельными участками №, кадастровый № и № кадастровый №, расположенным по 

<

адрес> в СПК «Энергетик» 

<

адрес>, по стене строения, по точкам с координатами точка 7 с X координатой - 382776,45 и У координатой - 203493,47; точка 8 с X координатой - 382786,03 и У координатой - 203485,47; точка 9 с X координатой - 382786,95 и У координатой - 203484,53; точка 10 с X координатой - 382793,76 и У координатой - 203478,02; точка 11 с X координатой - 382794,45 и У координатой - 203476,28; точка 12 с X координатой - 382796,11 и У координатой - 203473,10; точка 13 с X координатой - 382796,91 и У координатой -203470,57.

Суду на обозрение представлена копия определения об устранении описки в вышеуказанном решении суда, в связи с чем в исполнительном листе ФС № указано: установить смежную границу между земельными участками №, кадастровый № и № кадастровый №, расположенным по 

<

адрес> в СПК «Энергетик» 

<

адрес>, по стене строения, по точкам с координатами точка 7 с X координатой - 382776,45 и У координатой - 203493,46; точка 8 с X координатой - 382786,03 и У координатой - 203485,47; точка 9 с X координатой - 382786,95 и У координатой - 203484,53; точка 10 с X координатой - 382793,76 и У координатой - 203478,02; точка 11 с X координатой - 382794,25 и У координатой - 203476,28; точка 12 с X координатой - 382797,11 и У координатой - 203473,10; точка 13 с X координатой - 382796,91 и У координатой -203470,57.

7 сентября 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

12 октября 2017 года и 25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 были вынесены требования в отношении должника ФИО1 об установлении в пятидневный срок смежной границы между вышеназванными земельными участками по точкам координат, указанным в решении Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года.

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО6, с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требованиями от 12 октября 2017 года и от 25 декабря 2017 года на дату 25 декабря 2017 года административный истец был ознакомлен.

Постановлением от 6 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ФИО9

25 декабря 2017 года кадастровым инженером ФИО9 был составлен акт выноса в натуру координат точек границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Энергетик» 

<

адрес>, в котором содержатся подписи кадастрового инженера ФИО9, представителей ФИО2- ФИО8, ФИО10, представителя ФИО1- ФИО12

26 декабря 2017 года кадастровым инженером ФИО9 при выносе в натуру характерных точек № 7,8,9,10,11,12,13 границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Энергетик» 

<

адрес>, на основании исполнительного листа от 30 ноября 2017 года, дело № 2-529/2016, было выявлено, что смежная граница между земельными участками по 

<

адрес> и № от точки №7 до точки №8 проходит не по прямой, а по ломаной линии (по деревянному ограждению). Это деревянное ограждение в двух местах выходит на территорию земельного участка по 

<

адрес> на 0,57 и 0,27 м, о чем кадастровым инженером составлена справка, приобщенная к материалам исполнительного производства. Также к материалам исполнительного производства приобщен договор подряда № 73, смета по выполнению работ и акт выполненных работ, подтверждающие характер и стоимость его работ в размере 

<

данные изъяты>.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО6, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24 апреля 2018 года было получено административным истцом 3 мая 2018 года. 14 мая 2018 года оно было обжаловано в Краснослободский районный суд Волгоградской области, однако определением от 16 мая 2018 года в принятии заявления об обжаловании вышеавзанного постановления было отказано, определение Краснослободского районного суда Волгоградской области было получено административным ответчиком 25 мая 2018 года, однако рассматриваемое административное исковое заявявление поступило в суд только 7 июня 2018 года. С учетом выходных дней, последним срока подачи административного искового заявления являлось 6 июня 2018 года.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в суд, в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 пояснила, что представитель ФИО1 – ФИО12 обращался к вышестоящим должностным лицам Федеральной службы судебных приставов, о чем свидетельствуют копии заявлений в УФССП России по Волгоградской области от 10 ноября 2017 года, Среднеахтубинский РО СП УФССП России по Волгоградской области от 29 декабря 2017 года, однако сведений о признании незаконным бездействия вышеназванных органов, связанного с ненаправлением или несвоевременным направлением ответов на указанные заявления, суду представлено не было.

Исходя из пояснений представителя административного истца, ФИО1 с 25 декабря 2017 года было понятно о предполагаемом нарушении своих прав, поскольку с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требованиями от 12 октября 2017 года и от 25 декабря 2017 на дату 25 декабря 2017 года она была ознакомлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что десятидневный процессуальный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требования от 12 октября 2017 года и требования от 25 декабря 2017 года, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять не позднее, чем с 26 декабря 2017 года.

Срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП Волгоградской области, выразившегося в вынесении постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24 апреля 2018 года, следует исчислять не позднее, чем с 28 мая 2018 года. 

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 было сдано в Краснослободский районный суд Волгоградской области 7 июня 2018 года, что не оспаривается представителем административного истца, суд приходит к выводу, что она пропустила десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ,, в течение которого подлежали направлению требования заявителя, связанные с обжалованием постановления и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Уважительными причинами пропуска срока следует считать тяжелую болезнь, беспомощное состояние и другие крайние обстоятельства, как например, нахождение в служебных командировках в отдаленных регионах, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, а также необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Между тем, доказательств того, что у ФИО1 имелись подобные изложенным выше крайние обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд, суду не представлено, доводы о том, что административный истец является престарелым человеком, пенсионеркой и не имеет юридического образования, что не может быть признано обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО1 не представила в суд доказательства, объективно свидетельствующие о наличии у нее уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требования от 12 октября 2017 года и требования от 25 декабря 2017 года, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 24 апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустила процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и в соответствии с ч. 8 этой же статьи и ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных требований.

В соответствии с п.п.11,12,15 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

На основании п.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.ст.116,117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, изучив обстоятельства дела, а также требования судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2017 года и 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении должника ФИО1 об установлении смежной границы между вышеназванными земельными участками по точкам координат, указанным в решении Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2017 года о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ФИО9, договор подряда № 73, смету по выполнению работ и акт выполненных работ, а также справку от 26 декабря 2017 года, составленную кадастровым инженером ФИО9, согласно которой решение суда от 30 ноября 2016 года на 25 декабря 2018 года должником ФИО1 исполнено не было, судом не установлено нарушений законодательства в действиях пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требования от 12 октября 2017 года и требования от 25 декабря 2017 года, постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова