Дело № 5-817/2017 Мотивированное 

постановление

изготовлено 15 сентября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 12 сентября 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (

<

...>),

с участием: 

защитника АО «Ковдорский ГОК» ФИО3, ***

защитника АО «Ковдорский ГОК» ФИО4, ***,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Ковдорский ГОК», Общество), юридический адрес: 184141, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица ***, ИНН ***, управляющая компания – АО «Минерально-химическая компания «Еврохим», ранее в области таможенного дела не привлекавшегося, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** АО «Ковдорский ГОК» с иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» (Bundesstr. 5, CH-6301 Zug, Switzerland) заключило Контракт №*** (далее - Контракт), согласно которому Продавец (АО «Ковдорский ГОК») продает на экспорт, а Покупатель (иностранная компания «Eurochem Trading GmbH») покупает на условиях FCA железнодорожная станция *** продукцию, которая приведена в приложениях к контракту. 

Согласно п. 8.2. Контракта Продавец (АО «Ковдорский ГОК»), среди прочего был обязан:

- произвести поставку Товара в соответствии с разделом 7 Контракта;

- осуществлять погрузку и отправку Товара в технически исправном и пригодном для перевозки подвижном составе;

- осуществить самостоятельно или поручить другому юридическому лицу декларирование и таможенное оформление Товара на выпуск товара с таможенной территории России в соответствии с действующим законодательством и транспортными инструкциями Покупателя (Eurochem Trading GmbH);

- в течение 2 дней информировать Покупателя по факсу или электронной почте об отгрузке Товара с указанием даты и номеров ж/д накладных, веса Товара и количества вагонов/платформ.

Согласно п. 5 Контракта количество Товара, поставленного по настоящему Контракту, определяется весом, указанным в железнодорожных накладных.

Согласно Дополнению от *** №*** к Контракту стороны согласовали отгрузить в период *** *** тонн *** железнодорожным транспортом по цене *** за тонну. Базис поставки определен как FCA cт. *** ЖД согласно Инкотермс ***. Пограничным переходом определена ЖД станция *** на российско-*** границе. 

*** АО «Ковдорский ГОК» и иностранная компания «Eurochem Trading GmbH» заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (привлеченные вагоны) №*** (далее - Договор). Предметом данного Договора являлось выполнение Экспедитором (АО «Ковдорский ГОК») за вознаграждение и за счет Клиента (иностранной компании «Eurochem Trading GmbH») транспортно-экспедиционных услуг, связанных с оказанием Экспедитором услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Клиента, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в Вагонах Экспедитора, а также выполнение иных услуг, связанных с перевозкой груза. 

Во исполнение п. *** Договора АО «Ковдорский ГОК» для организации перевозок *** привлекло ОАО «РЖД». Для осуществления расчетов за данные перевозки АО «Ковдорский ГОК» с ОАО «РЖД» *** заключен Договор на организацию расчетов №***. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет АО «Ковдорский ГОК». 

*** АО «Ковдорский ГОК», выступая в качестве декларанта ***, поместило данный товар под таможенную процедуру экспорта согласно временной периодической декларации (ВПД) №***, поданной на *** т/пост *** таможни. 

После фактического вывоза *** с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) АО «Ковдорский ГОК» *** на *** т/пост *** таможни на данный товар была подана полная декларация на товары (ПВД) №***, в соответствии с которой, под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар: «***, неагломерированный изготовитель: АО «Ковдорский ГОК» …». В данной ПВД было заявлено, что в период с *** по *** с таможенной территории ЕАЭС было вывезено *** стоимостью 1302197 долларов США, отправитель/экспортер/декларант - АО «Ковдорский ГОК», получатель – Еврохим Трейдинг ГМБХ (***). Товары по данной декларации были выпущены *** таможенным постом ***.

В ходе проведения *** таможней камеральной таможенной проверки у АО «Ковдорский ГОК» (Акт камеральной таможенной проверки №***) было установлено, что в рамках Дополнения от *** №*** к Контракту с таможенной территории ЕАЭС было вывезено *** на *** больше, чем заявлено в ПВД №***.

Превышение веса *** подтверждается следующими обстоятельствами и документами, по следующим поставкам:

1. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в ж/д накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная № ***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем *** кг. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагонах находилось следующее количество ***: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Такое же количество товара, содержащееся в вышеперечисленных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №*** для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше). Данные сведения были зафиксированы Коммерческими актами №*** от ***, №№***, №*** от ***, №№***, №*** от ***, а также Актами общей формы №*** от ***, №№***, №*** от ***, №№***, №***, №*** от ***. 

Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмами №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагонах составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – *** в вагоне №*** – ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда *** области по судебным делам №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

2. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагонах находилось следующее количество ***: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Такое же количество товара, содержащееся в вышеперечисленных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческими актами №№***, №*** от ***, а также Актами общей формы №№***, №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмами №*** от ***, №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагонах составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – *** в вагоне №*** – ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда *** области по судебным делам №*** от ***, №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

3. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***. Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** (***) было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило ***, что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***). Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном ж/д вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

4. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем *** При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось *** Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***. 

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило ***, что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном ж/д вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

5. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «Хэйлунцзянская ***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***. Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило *** что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном ж/д вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

6. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***. Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной № *** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило *** что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном ж/д вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

7. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***. Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило ***, что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном ж/д вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

8. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем *** кг. При этом в ж/д накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***. Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило ***, что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном ж/д вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило *** Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

9. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем *** При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагонах №***, №*** находилось по *** в каждом из вагонов. Такое же количество товара, содержащееся в названных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актами общей формы №№***, №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагонах составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** - ***, в вагоне №*** - *** в вагоне №*** - ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

10. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагонах находилось следующее количество ***: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – *** в вагоне №*** – *** в вагоне №*** – ***. Такое же количество товара, содержащееся в вышеперечисленных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческими актами от *** №***, №***, а также Актами общей формы №№***, №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмами №*** от ***, №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагонах составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Указанные обстоятельства подтверждаются Решениями Арбитражного суда *** области по судебным делам №*** от ***, №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. 

11. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной № *** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная № ***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагонах находилось следующее количество ***: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Такое же количество товара, содержащееся в названных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (*** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческими актами №*** от ***, №*** от ***, а также Актами общей формы №*** от ***, №№***, №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмами №*** от ***, №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагонах составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – *** в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда *** области по судебным делам №*** от ***, №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

12. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагонах №№***, *** находилось по *** *** в каждом из вагонов. Такое же количество товара, содержащееся в вышеперечисленных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH». Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом от *** №***, а также Актами общей формы №№***, *** от ***. Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагонах составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

13. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем *** При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***, в ж/д вагоне №*** – ***. Такое же количество товара, содержащееся в вышеперечисленных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH». Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом от *** №***, а также Актами общей формы №№***, №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

14. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и, соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***. Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило ***, что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

15. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагонах №№***, №*** находилось по *** в каждом из вагонов. Такое же количество товара, содержащееся в вышеперечисленных вагонах, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в указанных вагонах составило на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №***. В частности, в вагоне №*** вывезено *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше), в вагоне №*** – *** (на *** больше).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актами общей формы №№***, №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанных вагонах ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагонах составило следующее количество: в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***, в вагоне №*** – ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

16. Превышение на *** фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и соответственно, в ПВД №***.

В целях вывоза с таможенной территории ФИО5 отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» была составлена ж/д накладная №***, в которой АО «Ковдорский ГОК» отразило, что в адрес получателя товара (ООО «***», ***) поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара и составляющем ***. При этом в накладной было отражено, что в ж/д вагоне №*** находилось ***. Такое же количество товара, содержащееся в названном вагоне, было указано в коммерческом счете №*** от ***, выставленном продавцом товара – АО «Ковдорский ГОК» в адрес покупателя товара – иностранной организации «Eurochem Trading GmbH».

Приемка груза, указанного в ж/д накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в *** была осуществлена ОАО «РЖД» на станции ***.

Выпуск *** в заявленном в ж/д накладной №*** количестве *** таможней был разрешен ***.

По прибытию *** на *** т/пост *** таможни перевозчиком товара – ОАО «РЖД» на данный таможенный пост была предъявлена ж/д накладная №***. Согласно отметке должностного лица *** таможни на ж/д накладной №*** товар, указанный в данной накладной, был вывезен с таможенной территории ФИО5.

При контрольной перевеске указанного ж/д вагона на станции *** было установлено, что фактическое количество вывезенного с таможенной территории ФИО5 в ж/д вагоне №*** составило ***, что на *** больше, чем заявлено в ж/д накладной №*** (заявлено ***).

Данные сведения были зафиксированы Коммерческим актом №*** от ***, а также Актом общей формы №*** от ***. Сведения о перевесе *** в указанном вагоне ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» письмом №*** от ***.

Таким образом, превышение количества *** над заявленным в ж/д накладной №*** в ж/д вагоне №*** составило ***. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда *** области по судебному делу №*** от *** о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Таким образом, в ***-ти ж/д накладных был указан неверный вес ***. Общее превышение фактического веса ***, вывезенного за пределы таможенной территории ЕАЭС над заявленным в ж/д накладных и, как следствие незадекларированного в ПВД №***, составило *** 

*** по данному факту в отношении АО «Ковдорский ГОК» было возбуждено дело об административном правонарушении №***, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении АО «Ковдорский ГОК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении АО «Ковдорский ГОК» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

В судебном заседании защитник АО «Ковдорский ГОК» ФИО3 пояснила, что до *** года на станции *** составлялись коммерческие акты без учета допустимой погрешности равной 1% веса груза, то есть без учета норм, установленных статьями 35, 43 СМГС., в соответствии с которыми 1% погрешности не может считаться излишком массы груза. Коммерческий акт - это не первичный составляемый документ, сначала составляется акт перевески, на основании которого должны просчитать сумму погрешности, и, если есть излишек, составлять коммерческий акт. Таможенный орган при проведении проверки данные документы не запрашивал и не исследовал. По правилам статьи 38 СМГС взвешивание происходит всей партии груза по одной накладной, это обычно *** вагонов и больше. В коммерческих актах, которые имеются в материалах дела, отражены один, два, три, четыре вагона, не больше, но если смотреть акт перевески, то в вагонах может быть минус по весу и фактически в общей массе перевеса груза нет, и в конечном итоге получатель не получает излишка груза. Груз получателю приходит в количестве, согласно накладной. В соответствии с СМГС груз, который везется в открытых вагонах, насыпью, выделен в отдельную категорию, поэтому у него такой большой процент погрешности, груз идет через всю страну, и на вес могут повлиять осадки, сильный ветер. По положениям статьи 27 СМГС, при обнаружении излишка, груз должен быть отгружен в отдельный вагон, и если он отгружен на территории ***, он должен следовать в отдельном вагоне конечному получателю, если он обнаружен на территории Таможенного союза, он должен быть предоставлен в ведение отправителя. АО «Ковдорский ГОК» никогда не предоставлялся в ведение груз, и никогда он не был отгружен в отдельный вагон. Даже если предположить, что на территории *** были обнаружены излишки, то это произошло уже после завершения всех таможенных процедур, после вывоза товара с территории Таможенного союза, при этом не установлено что этот излишек товара был на территории РФ в момент вывоза груза. Нет каких-либо подтверждений, что с территории Таможенного союза вышло больше груза, чем заявлено. Общество в своей работе применяет временное периодическое декларирование, когда товар выходит со станции «***», в таможню на границу направляется заявление о вывозе. У АО «Ковдорский ГОК» есть отметка таможенного органа, что Общество вывезло товар в том же весе, в котором его и заявило, все коммерческие акты составлены после отметки таможенного органа о вывозе. В делах за *** год АО «Ковдорский ГОК» не принимало участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде, поэтому суд рассматривал дела только по представленным документам ОАО «РЖД». Ходатайствовала о приобщении к материалам дела: светокопию телеграммы от ***, светокопию телеграммы от ***, светокопию телеграммы от ***; светокопию коммерческого акта №*** с актом перевески; светокопию коммерческого акта №***; светокопию коммерческого акта №*** с актом перевески; светокопию коммерческого акта №*** с актом перевески; светокопию коммерческого акта №***; светокопию коммерческого акта №***; светокопию коммерческого акта №***; светокопию коммерческого акта №***; светокопию коммерческого акта №***; светокопию коммерческого акта №*** с актом перевески; светокопию коммерческого акта №***; светокопия коммерческого акта №***; светокопию письма ОАО «РЖД» от *** №***. 

Защитник АО «Ковдорский ГОК» ФИО4 в судебном заседании показала, что АО «Ковдорский ГОК» предприняло все зависящих от него меры для предотвращения правонарушения. Вагоны взвешиваются на весах, прошедших поверку, свидетельство о поверке представлено в дело, у Общества разработана технология погрузки, которая утверждена ОАО «РЖД», погрузка товара автоматизирована, возможности проверять массу в пути следования у Общества нет. Доказательства того, что вес вывезенного груза превышает заявленный в декларации, отсутствует, что исключает наличие события вменяемого административного правонарушения. После подачи полной декларации, Общество получило подтверждение *** таможни, а именно отметку, о вывозе груза. Информацию о перегрузе в *** вагонах Общество получило в конце *** года, когда стали приходить донесения от представителя ОАО «РЖД». Последнее донесение ОАО «РЖД» было *** года, после подачи полной декларации. Оперативные донесения – это просто телеграмма, без каких-либо подтверждающих документов. Основанием понять были ли излишки, является акт перевески, а его Общество с оперативным донесением от ОАО «РЖД» не получало. 

Опрошенный в судебном заседании уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований *** таможни ФИО1 показал, что вина АО «Ковдорский ГОК» в совершении правонарушения по недекларированию товара, в полной мере доказана материалами дела, в том числе решениями Арбитражного суда *** области, которые были вынесены непосредственно по этим документам и вступили в законную силу, при этом АО «Ковдорский ГОК» не обжаловало данные судебные решения. Обнаружение данных излишков на территории *** свидетельствуют лишь о том, что взвешивание этих вагонов не происходило после загрузки на станции «***». Довод защитников АО «Ковдорский ГОК» по поводу составления акта без учета 1 % веса в соответствии с СМГС и Правил перевозок грузов, является несостоятельным, так как положения указанных нормативных актов не могут регулировать отношения в области таможенного дела, и тем самым, не освобождает Общество от ответственности. В Таможенном кодексе указано, что декларированию подлежит весь вывозимый товар. Общество не предприняло всех зависящих мер по заявлению достоверных сведений о декларируемом товаре. Обязанность декларирования товара в соответствии со статьей 179 ТК ТС лежит на Обществе, как на декларанте данного товара. Полная декларация была подана АО «Ковдорский ГОК» ***, а уже в *** было известно, что есть излишки груза, потому что ОАО «РЖД» сообщило Обществу об этом. Данный факт подтверждается протоколом опроса представителя ОАО «РЖД». АО «Ковдорский ГОК» имело возможность внести изменения в предварительную декларацию и в полной декларации указать достоверные сведения. Представители ОАО «РЖД» говорят, что при приемке груза составлялись коммерческие акты и акты общей формы, про акты перевески они не упоминали. 

Изучив материалы дела, заслушав защитников АО «Ковдорский ГОК» ФИО3 и ФИО4, уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований *** таможни ФИО1, судья полагает, что вина АО «Ковдорский ГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Факт совершения АО «Ковдорский ГОК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***, в котором указаны обстоятельства, послужившие основаниями возбуждения настоящего дела; (том №*** л.д. 1-16)

- светокопией временной периодической декларации №***, в которой содержится информация о том, что декларант АО «Ковдорский ГОК» поместил товар – *** (ТН ВЭД ТС ***) под таможенную процедуру экспорта, весом товара ***, общей стоимостью по счету 1946880 долларов США; (том №*** л.д. 111)

- светокопией полной декларации на товары №***, в которой содержится информация о том, что АО «Ковдорский ГОК» было заявлено, что в период с *** по *** с таможенной территории Таможенного союза было вывезено *** стоимостью 1302197 долларов США; (том №*** л.д. 112-117)

- светокопией акта камеральной таможенной проверки от *** №***, согласно которого в ходе камеральной таможенной проверки Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» установлено заявление АО «Ковдорский ГОК» в декларации на товары №*** недостоверных сведений о весе вывезенного с таможенной территории Таможенного союза ***. Общий вес незаявленного в декларации на товары *** составил *** Кроме того, выявлен факт сообщения перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу недостоверных сведений о весе *** при убытии его с таможенной территории Таможенного союза на железнодорожном транспорте. Всего установлено представление ОАО «РЖД» в таможенный орган ***-ти железнодорожных накладных, содержащих недостоверные сведения о весе ***; (том №*** л.д. 25-42)

- светокопией контракта №*** от *** с дополнениями, в котором указано, что продавец - АО «Ковдорский ГОК» продает на экспорт, а покупатель - иностранная компания «Eurochem Trading GmbH» покупает на условиях FCA железнодорожная станция *** продукцию (***) происхождением АО «Ковдорский ГОК», ***, РФ, условия поставки в соответствии с условиями Инкотермс-2010, поставляются в собственных/арендованных вагонах (цистернах) Грузоотправителя либо в вагонах (цистернах), предоставляемых Покупателем; (том №*** л.д. 56-69)

- светокопией договора на организацию расчетов №*** от ***, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Ковдорский ГОК», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов ж/д транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент; (том №*** л.д. 82-86) 

- светокопией договора транспортно-экспедиционного обслуживания №*** от *** с приложениями, заключенного между АО «Ковдорский ГОК» (Экспедитор) и иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» (Клиент), согласно пункту 3.1.7 Экспедитор обязуется организовать погрузку Груза и обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных перевозок Грузов; пунктом *** с целью выполнения своих обязательств либо их части Экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых Экспедитор отвечает как за свои собственные. Во исполнение данного пункта АО «Ковдорский ГОК» привлек ОАО «РЖД»; (том №*** л.д. 70-81)

- светокопиями железнодорожных накладных: №***; №***; №***; №***; №***; (том №*** л.д. 118-150)

- светокопиями коммерческих актов: №*** от ***, №№***, №***, №*** от ***, №№***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, согласно которым общий вес незаявленного в декларации на товары *** составил ***; (том №*** л.д. 165-166, 168-169, 176-178, 188-189, 192-193, 195-196, 198-199, 208-209, 213-214, 216-217, 219-220)

- светокопиями актов общей формы: №№***, №*** от ***, №№***, №***, №***, №*** от ***, №№***, №*** от ***, №*** от ***, №№***, №***, №*** от ***, №*** от ***, согласно которым общий вес незаявленного в декларации на товары железорудного *** составил ***; (том №*** л.д. 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 190, 191, 194, 197, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 210, 211, 212, 215, 218, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228)

- светокопиями писем начальника станции *** ОАО «РЖД» по факту перегруза ***: №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №№*** от *** о имеющемся перегрузе вагонов; (том №*** л.д. 151-164) 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Ковдорский ГОК»; (том №*** л.д. 72-83)

- светокопиями решений Арбитражного суда *** области по судебным делам №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***, № *** от ***; (том №*** л.д. 36-68)

- протоколом опроса ФИО2 от ***, согласно которому в её должностные обязанности входит контроль экспортных, импортных, транзитных грузов перевозимых ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом. *** АО «Ковдорский ГОК» (Продавец) с иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» (Покупатель) заключило Контракт №*** (далее - Контракт) на поставку *** на условиях FCA железнодорожная cтанция ***. *** АО «Ковдорский ГОК» заключило с иностранной компанией «Eurochem Trading GmbH» Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (привлеченные вагоны) №***. Во исполнение данного договора, АО «Ковдорский ГОК» привлекало в качестве перевозчика ОАО «РЖД» для организации перевозок ***. Для осуществления расчетов за данные перевозки АО «Ковдорский ГОК» с ОАО «РЖД» *** заключен Договор на организацию расчетов №***. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет АО «Ковдорский ГОК». В рамках Дополнения от *** №*** к Контракту к отправке с таможенной территории Таможенного союза были оформлены партии вагонов с *** по ж/д накладным №№ №***. По данным отправкам в ж/д вагонах было вывезено с таможенной территории Таможенного союза в адрес получателя товара - ООО «***» (***), *** в общей сложности на *** больше, чем заявлено в указанных ж/д накладных. Погрузка *** в вагоны, определение массы груза, оформление перевозочных и товаросопроводительных документов, в том числе, внесение сведений о массе груза, а также помещение под таможенную процедуру с предоставлением документов и сведений в таможенный орган и выпуска товаров, осуществлялись отправителем АО «Ковдорский ГОК» на принадлежащем ему пути не общего пользования без участия перевозчика ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» принимало груз к перевозке на ст.*** согласно представленным отправителем ж/д накладным, без фактической проверки его массы. Превышение веса *** было установлено при контрольной перевеске указанных ж/д вагонов на станции *** что подтверждается Коммерческими актами и Актами общей формы, составленными представителем *** стороны и ОАО «РЖД» в ***. По пути следования груза по территории Таможенного союза и до ст. *** ОАО «РЖД» не осуществляло контроль веса ***, заявленного в вышеуказанных ж/д накладных, т.к. в соответствии с нормами законодательства (СМГС), ответственность за недостоверное указание веса груза в товаросопроводительных документах лежит на отправителе - АО «Ковдорский ГОК». Поэтому ОАО «РЖД» при перевозке данного груза не знало о превышении его веса над заявленным в ж/д накладных. Сведения о превышении веса *** над заявленными в вышеуказанных ж/д накладных были получены станцией ***, оперативным донесением пограничной с *** ж/д станцией *** *** железной дороги в *** сразу же (в течении суток) после обнаружения перевеса. Станция ***, в свою очередь, в соответствии с Договором на организацию расчетов №*** от *** и Правилами перевозок грузов (утвержденных МПС России), сразу же в *** (после получения оперативных донесений) уведомила о данных фактах перевеса АО «Ковдорский ГОК», который являлся Экспедитором товара и отвечал по данному договору и Договору транспортно-экспедиционного обслуживания (привлеченные вагоны) №*** за вышеуказанные отправки. Поэтому, уже в *** АО «Ковдорский ГОК» знало о превышении веса *** над заявленными в вышеуказанных ж/д накладных. За превышение веса в ж/д вагонах АО «Ковдорский ГОК» несло ответственность перед ОАО «РЖД» в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении и Договором на организацию расчетов №*** от ***. В связи с чем, ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «Ковдорский ГОК» в *** письма о взыскании с АО «Ковдорский ГОК» в добровольном порядке платежей (штрафа) за превышение веса *** по указанным отправкам. Первая письменная претензия была направлена ОАО «РЖД» *** письмом №*** и от АО «Ковдорский ГОК» был получен отказ письмом от *** №***. АО «Ковдорский ГОК» не захотело в добровольном порядке заплатить штраф, в связи с чем, ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться за взысканием неустойки в Арбитражный суд *** области, который в свою очередь, принял Решения по судебным делам и взыскал с АО «Ковдорский ГОК» в пользу ОАО «РЖД» штрафы за превышение грузоподъемности ж/д вагонов. Данные судебные решения АО «Ковдорский ГОК» не обжаловало и они вступили в законную силу. По решениям Арбитражного суда все штрафы (кроме одного) уже взысканы с АО «Ковдорский ГОК»; (том №*** л.д. 131-132)

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому свободная (рыночная) стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** на внутреннем рынке РФ определена в размере 195950 рублей 67 копеек, с учетом НДС; (том №*** л.д. 138-139) 

- светокопией служебной записки ОТП *** таможни от *** №***, согласно которой товар – ***, неагломерированный, при помещении под таможенную процедуру экспорта таможенными пошлинами, налогами не облагается; (том №*** л.д. 43)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении АО «Ковдорский ГОК», в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (том №*** л.д. 50-61)

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз, в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Также статьей 4 ТК ТС установлено:

6) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируют товары;

29) таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза;

27) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; 

35) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу…;

5) выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры…; 

26) таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами;

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК ТС экспорт – таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ТК ТС: 

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. 

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами находящимися, под таможенным контролем. 

Согласно пункта 1 статьи 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС:

1. Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

3. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.

7. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 214 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено:

1. При вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. 

2. Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

5. После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев.

Согласно статье 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары… Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах, наименование, описание, классификационный код товаров по ТНВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Инструкции в графе 35 «Вес брутто (кг)» декларантом указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 декларации. 

В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 Инструкции в графе 38 «Вес нетто (кг)» декларантом указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара. Для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, если общая масса товаров составляет более одного килограмма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее: «Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров…, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара …)».

Доводы АО «Ковдорский ГОК» об отсутствии события данного правонарушения, в связи с тем, что Общество поставило столько товара, сколько указано в полной таможенной декларации, несостоятельны. Материалами дела и Решениями Арбитражного суда *** области установлены факты излишек *** при контрольной перевеске указанных вагонов, при этом недостатка *** в других вагонах не обнаружено, и таких сведений в дело не предоставлено. Решения Арбитражного суда *** области Обществом не обжалованы и вступили в законную силу. Обнаружение данных излишков на территории *** свидетельствует лишь о том, что контроль массы груза после загрузки вагонов на участке погрузки обогатительного комплекса АО «Ковдорский ГОК» на таможенной территории ЕАЭС не производился ни перевозчиком (ОАО «РЖД»), ни отправителем/экспедитором и декларантом товаров (АО «Ковдорский ГОК»). 

Доводы АО «Ковдорский ГОК» о составлении коммерческих актов без учета 1 % допустимого отклонения массы груза, в соответствии с СМГС и Правил перевозок грузов, также не могут приниматься во внимание, так как положения указанных нормативных актов не могут регулировать отношения в области таможенного дела и не освобождают Общество от декларирования по установленной форме товара (***), вывезенного за пределы таможенной территории ЕАЭС и подлежащего таможенному декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС. Факт недекларирования *** свидетельствует о наличии события административного правонарушения, при этом АО «Ковдорский ГОК» не предприняло всех зависящих от него мер для проверки сведений о весе декларируемого товара.

Материалами дела установлено, что в полной декларации на товары (ПВД) №*** не было задекларировано *** вывезенного с таможенной территории ЕАЭС в составе одной товарной партии, то есть по количественным характеристикам товар задекларирован не полностью.

Субъектом ответственности за недекларирование товаров, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

Исходя из материалов дела, декларирование товаров по ПВД №*** производилось декларантом - АО «Ковдорский ГОК», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за совершение данного АП, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Ковдорский ГОК» в нарушение требований статьи 179 ТК ТС, не произвело таможенное декларирование товара – ***, общим весом брутто/нетто *** по ПВД №***, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Ковдорский ГОК», являясь декларантом, отправителем и экспедитором товара, имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать весь вывозимый товар, но АО «Ковдорский ГОК» не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства Общества за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована АО «Ковдорский ГОК» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, АО «Ковдорский ГОК» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, в деянии АО «Ковдорский ГОК» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара (***, общим весом брутто/нетто ***), подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, АО «Ковдорский ГОК» не задекларировало по установленной форме товар (*** общим весом брутто/нетто ***), подлежащий таможенному декларированию. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, АО «Ковдорский ГОК» не представлено. 

Оснований для освобождения АО «Ковдорский ГОК» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность задекларировать по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Ковдорский ГОК», судьей не установлено. 

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства от действий правонарушителя, судья приходит к выводу о применении в отношении АО «Ковдорский ГОК» наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией вменяемой статьи без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному. 

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 16.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 105А.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский