Дело № 1-25/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 6 марта 2024 года 

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иконниковой А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>» № на имя К.Л.Н., для чего в указанный период времени ФИО1 тайно под матрацем взяла банковскую карту К.Л.Н. и направилась в торговые точки 

<

адрес> для приобретения товаров личного потребления за счет денежных средств, находящихся на данной карте, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН–код банковских карт). 

Реализовывая свой единый преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, с банковского счета №, открытого на имя К.Л.Н. в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, путем предъявления банковской карты продавцу посредством безналичного расчета за приобретение ею товара личного потребления тайно похитила денежные средства:

в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ московского времени в сумме 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя К.Л.Н., денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.Л.Н. значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она попросилась переночевать у К.Л.Н., с которой на следующий день ходили в магазины, где К рассчитывалась своей банковской картой. Около ДД.ММ.ГГГГ вернулись к К домой, она видела, как та убрала банковскую карту под матрац на кровати. После совместного распития спиртного К.Л.Н. опьянела и уснула. Около 

<

данные изъяты> вспомнила про банковскую карту К, решила похитить карту и в дальнейшем похитить с нее денежные средства. Она была в алкогольном опьянении, по дороге заходила в магазины, возможно и приобретала спиртное и сигареты, рассчитывалась картой К.Л.Н. через терминал, понимая, что товар нужно покупать на сумму меньше 1000 рублей, так как пин-код карты она не знала. С похищенной картой примерно 2-3 дня ходила по магазинам «

<

данные изъяты> может быть и другим, какие суммы тратила не помнит, так как прошло много времени. Затем карту заблокировали, и она ее выбросила. Сумму, заявленную К, она признает полностью, похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> с карты К в период с ДД.ММ.ГГГГ, приобретая товары в магазинах. О случившемся сожалеет и раскаивается №

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте. Указала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда она похитила банковскую карту «

<

данные изъяты>», а также на магазины «

<

данные изъяты> и терминалы, находящиеся в магазинах, с помощью которых она рассчитывалась банковской картой К.Л.Н. №

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевшая К.Л.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросилась переночевать, она разрешила. ДД.ММ.ГГГГ вместе сходили в магазин 

<

данные изъяты> где она рассчиталась своей пенсионной картой 

<

данные изъяты> счет № номер карты № Дома стала готовить обед, карту положила под матрац на кровати в комнате, там же находилась ФИО1. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 сказала, что ей необходимо куда-то сходить, и более не возвращалась. Позже она обнаружила пропажу сотового телефона, в котором установлен мобильный банк, ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она взяла выписку с 

<

данные изъяты> и увидела снятие денежных средств в виде расчетов в магазинах. Она сняла оставшиеся на карте 

<

данные изъяты> и заблокировала карту. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как она пенсионерка, приобретает лекарства, оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 она никогда не давала свою карту, пользовалась ею одна. При осмотре выписки по ее банковской карте 

<

данные изъяты>» видно, что ее карты похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (№

Свидетель К.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к К.Л.Н. в 

<

адрес>, та была в состоянии алкогольного опьянения. К попросила сходить в магазин, однако она не нашла под матрацем ее банковскую карту, о чем сказала той. К стала подозревать в краже ФИО1, которая у нее ночевала у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Позже узнала, что с карты похитили деньги №

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой К.В.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к свекрови К.Л.Н. пришла Р (ФИО1) Н. и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она одела куртку и ушла, а в 

<

данные изъяты> обнаружили, что нет банковской карты 

<

данные изъяты>», на которой были денежные средства около 

<

данные изъяты> №

заявлением К.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила карту 

<

данные изъяты> на которой находились денежные средства, ущерб для нее значительный №

протоколом осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов К.Л.Н. банковская карта лежала возле головки дивана под покрывалами (№

протоколом осмотра магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, осмотрен терминал марки 

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия осмотрен терминал марки «

<

данные изъяты>» (№

протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия осмотрены два терминала марки 

<

данные изъяты> (№

протоколом осмотра магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия осмотрен терминала марки 

<

данные изъяты>. №

протоколом осмотра магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия осмотрен терминал марки «

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра банковской выписки по счету № банковской карты 

<

данные изъяты>» на имя К.Л.Н.. В ходе которого установлено, что 

<

данные изъяты> №

исковым заявлением потерпевшей К.Л.Н. о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данных ею в ходе следствия, поскольку та давала их в присутствии адвоката после разъяснения ей процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, ФИО1 подтвердила оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимой в основу выводов о ее виновности в совершении преступления.

Свидетель, допрошенный по делу, также подтверждал показания подсудимой ФИО1 в той части, очевидцем чего он был, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшей, другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника банковской карты, совершила хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.Н., находящихся на банковском счете, используя банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), путем безналичного бесконтактного расчета через терминал за приобретенные ею товары в различных торговых точках. Указанное также свидетельствует и том, что денежные средства были похищены с банковского счета.

Признавая причиненный потерпевшей К.Л.Н. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, превышающую 5000 рублей, и материальное положение потерпевшей.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем в предъявленном обвинении при описании деяния органом следствия допущена техническая ошибка в повторном указании суммы 

<

данные изъяты> при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты> за приобретение ФИО1 товара в ДД.ММ.ГГГГ местного времени, что не соответствует установленному в судебном заседании, в связи с чем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым уточнить обвинение в этой части, исключив повторное указание на хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает подсудимую ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые ФИО1 подтвердила при проверке на месте и при осмотре выписки банка; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшее на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимая, пояснив, что была в алкогольном опьянении, будучи трезвой не совершила бы хищение. Состояние алкогольного опьянения ФИО1, по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против собственности категории тяжкого, учитывая данные о личности подсудимой, отягчающее наказание обстоятельство, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма, разумности и справедливости, приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлена без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем наказание назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Иск потерпевшей К.Н.В. о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: выписку по счету – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. на предварительном следствии 

<

данные изъяты> и в ходе судебного заседания в течении трех дней в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с подсудимой, с учетом ее трудоспособности, Ушакова не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, и иждивенцев. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, ежемесячно предоставлять в указанный орган документы, подтверждающие факт погашения ущерба.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Иск потерпевшей К.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.Н. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий судья О.Н. Кафанова