УИД: 68RS0003-01-2025-000810-28

№ 2-826/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Тамбовской области о взыскании невыплаченной части оплаты труда в служебной командировке и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Тамбовской области о взыскании невыплаченной части оплаты труда в служебной командировке и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор от 07.07.2022 на неопределенный срок, согласно которого ФИО1 был принят на должность ведущего агронома отдела по защите растений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Тамбовской области.

В соответствии с п.5.1. трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 12 831,48 руб. с повышающим коэффициентом 0,10 (1 289,15 руб.). Согласно п.4.1. трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

В соответствии с приказом №41 от 09.09.2022 ФИО1 направлен в командировку в г.Краснодар сроком на 6 календарных дней, в период с 11.09.2022 по 16.09.2022, включительно. Первый день нахождения в командировке (день отъезда) приходился на выходной день (11.09.2022 - воскресенье). 

Факт невыплаты истцу части оплаты труда в служебной командировке был установлен истцом только при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу № 2-4024/2023 (2-354/2024) в Тамбовском областном суде только 17.09.2024 после приобщения к материалам дела ответчиком документов: копии письма №474/02-01 от 13.07.2022 «О проведении международной конференции», копии приказа №41 от 09.09.2022 «О направлении в командировку ФИО1.», копии записки-расчета №41 от 09.09.2022 «Об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях», копии Служебной записки от 19.09.2022 «О подтверждении факта пребывания в командировке», копия Авансового отчета № 0000-000097 от 29.09.2022, справки-расчета командировочных выплат от 12.09.2024 № 576, справки-расчета от 17.09.2024. Их данных документов было установлено, что ответчиком не произведена оплата труда в служебной командировке в полном объеме, а именно вместо 6 дней командировки оплачено только 5 дней. Ответчик не оплатил 1 день нахождения в служебной командировке в полном объеме (день выезда 11.09.2022, который приходился на выходной день – воскресенье) в двойном размере - в размере 3 336,24 руб. (1 668,12 руб.х2). В гражданском деле №2-4024/2023 (2-354/2024) невыплата части оплаты труда в служебной командировке предметом рассмотрения не являлась. 

Поскольку факт невыплаты части оплаты труда в служебной командировки установлен истцом только 17.09.2024 при рассмотрении апелляционной жалобы, считает, что процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен истцом по уважительной причине. 

Размер компенсации за задержку выплату оплаты труда в служебной командировке в период с 10.09.2022 по 01.04.2025, включительно составляет 2 846 руб. 48 коп., из расчета суммы задержанных денежных средств 3 336,24 руб.х1/150 ключевая ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. 

Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате части оплаты труда в командировке повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. После установления данного факта в Тамбовском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, у истца возник психоэмоциональный стресс.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть оплаты труда в служебной командировке за период с 11.09.2022 по 16.09.2022 в размере 3 336 руб. 24 коп., компенсацию за каждый день задержки выплаты оплаты труда в служебной командировке в период с 10.09.2022 по 01.04.2025, включительно в размере 2 846 руб. 48 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств по выплате невыплаченной части оплаты труда в командировке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – адвокат Стребков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что факта не выплаты части оплаты труда в служебной командировке ФИО1 в размере 3 336 руб. 24 коп. за один день командировки, приходящейся на выходной день, а также размер компенсации за задержку данной выплаты оплаты труда в размере 2 846 руб. 48 коп. с 10.09.2022 по 01.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств по выплате не оспаривает, в этой части иск признает. Также пояснил, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда, однако ответчик не согласен с заявленным размером, считает его завышенным. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1,5 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно ч.2,3 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 № 78-КГ23-13-К3).

Из материалов дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор от 07.07.2022 на неопределенный срок, согласно которого ФИО1 был принят на должность ведущего агронома отдела по защите растений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Тамбовской области (приказ о приеме на работу № 199 от 07.07.2022).

В соответствии с п.5.1. трудового договора должностной оклад ФИО1 составляет 12 891,48 руб. с повышающим коэффициентом 0,10 (1 289,15 руб.). Пунктом 4.1. трудового договора ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

В соответствии с приказом №41 от 09.09.2022 ФИО1 был направлен в командировку в г.Краснодар 11 Международная конференция «Биологическая защита растений» сроком на 6 календарных дней с 11.09.2022 по 16.09.2022. Таким образом, первый день нахождения в командировке (день отъезда) приходился на выходной день (11.09.2022 - воскресенье). 

Факт нахождения ФИО1 в служебной командировке в указанный период подтверждается запиской-расчетом № 1 от 09.09.2022, служебной запиской от 19.09.2022, билетами, авансовым отсчетом от 29.09.2022. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу № 2-4024/2023 (2-354/2024) по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Тамбовской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда Тамбовским областным судом, 17.09.2024 к материалам дела ответчиком приобщены документы, из которых следует, что период командировки ФИО1 в г.Краснодар составлял шесть дней (с 11.09.2022 по 16.09.2022), размер среднего дневного заработка в командировке - 1 668,12 руб. Ответчиком оплачено истцу пять командировочных дней в общей сумме 8340,60 дней, что подтверждается приказом № 41 от 09.09.2022 «О направлении в командировку ФИО1 », запиской-расчетом №41 от 09.09.2022 «Об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях», справкой-расчетом командировочных выплат от 12.09.2024 № 576. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик не оплатил истцу один день нахождения в служебной командировке (день выезда 11.09.2022, который приходился на выходной день – воскресенье) в двойном размере - в размере 3 336,24 руб. (1 668,12 руб.х2), о чем истцу стало известно 17.09.2024. 

Предметом рассмотрения гражданского дела №2-354/2024 в Октябрьском районном суде г.Тамбова невыплата части оплаты труда в служебной командировке не являлось. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2024г., то есть с пропуском предусмотренного законом годичного процессуального срока для обращения в суд, при этом данный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, суд полагает возможный его восстановить.

В связи с вышеизложенным, учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования истца о взыскании невыплаченной части оплаты труда в служебной командировке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

С учетом названной нормы Трудового кодекса РФ, истцом представлен расчет, согласно которого денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты части оплаты труда в служебной командировке составляет 2 846,48 руб. (3 336,24 руб. х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки (с 10.09.2022 по 01.04.2025) х количество дней задержки. 

Данный расчет проверен и принимается судом, является арифметически верным. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком часть оплаты труда в служебной командировке в размере 3 336,24 руб. истцу не выплачена, требования о компенсации за каждый день задержки выплаты оплаты труда в служебной командировке, в период с 10.09.2022 по 01.04.2025 включительно, в размере 2 846 руб. 48 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств по выплате невыплаченной части оплаты труда в командировке, подлежат удовлетворению. 

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из вышеуказанных норм закона и правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 ТК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему работодателем в связи с неправомерной невыплатой ему части оплаты труда в служебной командировке за 11.09.2022).

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о наличии неправомерных действий со стороны работодателя-ответчика, на которые ссылается истец, в отношении ФИО1 , который бесспорно мог испытывать нравственные страдания, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, объёма нарушенного права и установленных фактических обстоятельств дела, исходя из необходимости разрешать возникший спор в судебном порядке, судом оценивается в 3 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера в сумме 7 000 руб. (4 000 руб.+ 3 000 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 , невыплаченную часть оплаты труда в служебной командировке, за период с 11.09.2022 по 16.09.2022, в размере 3 336 руб. 24 коп., компенсацию за каждый день задержки выплаты оплаты труда в служебной командировке, в период с 10.09.2022 по 01.04.2025 включительно, в размере 2 846 руб. 48 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств по выплате невыплаченной части оплаты труда в командировке, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Макова М.А.