№2-3244/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Ачинск Красноярского края, ул. Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Большевых Е.В., 

при секретаре Тимохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2018 года около 07-00 часов на ул. 5-го Июля в г.Ачинске на принадлежащий ему автомобиль Peugeot 407, государственный знак 

<

данные изъяты> был совершен наезд автомобилем CHANGANSC716А государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершения маневра, нарушил п. 8.12 и п. 1.5 ПДД, допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобилю Peugeot 407 были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 96900 рублей без учета износа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 96900 рублей, расходы за услуги эксперта 4000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в поступившем заявлении исковые требования поддержал, просит дело рассмотреть ев его отсутствие (л.д. 41,42).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями по известному месту жительства, в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.л.д.46,47).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранные им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 года в 07 часов 05 минут по ул.5-го Июля в г.Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot 407, государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 6), и CHANGANSC716А государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности (л.д.36), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушение п. 8.12, 1.5 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Peugeot 407 под управлением ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: справкой о ДТП (л.д.9), объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца и ответчика ФИО2 застрахованы не были. 

В результате совершенных ФИО2 виновных действий, автомобилю истца Peugeot 407 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, за оценкой которых он обратился в ООО «Краевая оценочно – экспертная организация», которым проведена оценка восстановительного ремонта указанного транспортного средства на основании акта осмотра.

Согласно экспертному заключению №А006-07-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 407 составляет 96900 руб. без учета износа (л.д.11-26).

Вышеуказанное экспертное заключение ООО «Краевая оценочно – экспертная организация» ответчиками не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судом признается обоснованным предъявленный к возмещению размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 96900 руб. без учета износа, поскольку применяемый износ запасных частей и деталей определяется исходя из требований Закона «Об ОСАГО» и Правил страхования автогражданской ответственности, и не применяется к отношениям, возникшим между потерпевшим и причинителем вреда в результате ДТП. 

Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суд исходит из того, что в данном случае необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества - автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ремонта ТС в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.43) и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3800 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.07.2018 г. (л.д. 4), которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Кроме этого, истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов от 31.07.2018 г., выданной ООО «Городской правовой центр» (л.д. 8), которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, причиненный ФИО1 ущерб и судебные расходы на сумму 107700 рублей подлежит возмещению (96900+4000+3000+380 = 107700 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 96900 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3800 рублей, всего 107700 (сто семь тысяч семьсот) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Большевых Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.