№2-1551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

Иск мотивирован тем, что АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 68670 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком пользования 

<

данные изъяты> дней.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислили на счет заемщика денежные средства, установленную договором денежную сумму в размере 68670 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 76109 руб. 27 коп., в том числе: 53505 руб. 30 коп. – основной долг, 18632 руб. 47 коп. – проценты, 3971 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76109 руб. 27 коп., проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8483 руб. 28 коп. 

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено, что АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 68670 руб. сроком пользования 

<

данные изъяты> дней.

АО Банк «Северный морской путь» исполнил свои обязательства по соглашению.

ФИО1 свои обязательства по соглашению не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 

<

данные изъяты> соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 

<

данные изъяты>% годовых.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом составляет 80076 руб. 43 коп., в том числе: 53505 руб. 30 коп. – основной долг, 18632 руб. 47 коп. – проценты, 3971 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг, проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3967 руб. 16 коп. (

<

данные изъяты>).

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, АО Банк «Северный морской путь» направило требование заказным письмом о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483,28 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 119,01 руб. 

Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80076 руб. 43 коп., в том числе: 53505 руб. 30 коп. – основной долг, 18632 руб. 47 коп. – проценты, 3971 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг, проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3967 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8483 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 119 руб. 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова