Дело №2-2265/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 181 208,91 руб. Требования мотивированы следующим.

16.07.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 114 284,48 руб.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 66 924,43 руб. за период с 16.07.2012 по 09.02.2018.

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление, указала, что с исковым заявлением не согласна, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что начало исчисления срока необходимо исчислять с 12.10.2013., а поскольку банк обратился в суд только 20.02.2018 г., то срок исковой давности истцом пропущен.

Истец в своих возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности просил ходатайство ответчика оставить без удовлетворения, указал, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, согласно п. 24 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

16.07.2012 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер> на сумму 150 000 руб., сроком по 10.07.2015 г. 

Согласно пункту 4 приложения к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать 32% годовых. 

Кредит выдан ответчику 16.07.2012 г.

С 11.09.2013 года ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.

30.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

09.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Сумма основного долга ответчика на момент рассмотрения дела составляет 114 284,48 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 66 924,43 руб. за период с 16.07.2012 г. по 09.02.2018 г.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора обращался к заемщику с требованием возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Требование Банка ответчиком исполнено не было, обязательства по договору должником в настоящее время не исполнены, поэтому исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в целом законны и обоснованы. 

Определяясь с размером задолженности, подлежащей ко взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).

Согласно кредитному договору, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Кредитный договор заключен между сторонами 16.07.2012г.

Срок возврата кредита установлен 10.07.2015 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 30.11.2017 г., то есть за пределами трехгодичного срока, в связи с чем за период с 10.08.2012 г. по 30.11.2014 г. истцом пропущен общий срок исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 10.08.2012 г. по 30.11.2014 г. суд находит состоятельным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.11.2017 г.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Согласно графика платежа (приложение к кредитному договору) за период с 10.08.2012 года по 30.11.2014 года ответчик должен был внести сумму по основному долгу в размере 103 394,91 руб., по процентам за пользование суммой кредита в размере 78 913,09 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 46 605,09 руб. (150 000 - 103 394,91), по процентам за пользование кредитом –5 744,56 руб. (84 657,65 - 78 913,09).

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 46 605,09 руб. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 09.02.2018 года в размере 5 744,56 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 181 208,91 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 6 436 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 52 349,65 руб., что составляет 28,88 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в сумме 1 858,71 руб. (6 436 руб. х 28,88%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.07.2012г. по состоянию на 09 февраля 2018 года, состоящую из суммы основного долга в размере 46 605 руб. 09 коп.; процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 г. по 09.02.2018г. в размере 5 744 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова