Дело № 12-353/2019

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (Жилищной инспекции) на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (Жилищная инспекция) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Требования жалобы мотивированы тем, что вывод мирового судьи об отсутствии в бездействии директора ООО «Городская УК» состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитник директора ООО «Городская УК» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении нормы ч.2 ст.4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку проведение проверки ограничено установленными сроками.

Согласно распоряжения Главного управления по государственному надзору УР от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Городская УК», периодом проведения проверки являлось время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики был составлен акт № о невозможности проведения проверки.

Соответственно предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения директора ООО «Городская УК» к административной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Городская УК» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существо жалобы Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики сводится к вопросам обсуждения вины директора ООО «Городская УК» ФИО1

При этом, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При этом, судья, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, не вправе давать оценку доводам о наличии в бездействии директора ООО «Городская УК» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, применяя более строгий закон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и изменения и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья – К.Ю. Малков