УИД № 66RS0024-01-2019-003118-93

Дело № 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года 

г. Верхняя Пышма 20 февраля 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Станкевич О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке. 

В обоснование исковых требований представитель истца, с учетом дополненных исковых требований, ссылается на то, что с 03.04.2009 истец зарегистрирован в государственном реестре ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за № и осуществляет деятельность по эвакуации и хранению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, с 17.11.2015 г. по Распоряжению Правительства Свердловской области «О внесении изменений в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и деятельность по хранению транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку» по адресу: 

<

...>. 30.01.2019 в 12.30 ч. на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>, на специализированную стоянку было принято на хранение задержанное транспортное средство: квадроцикл «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака. Передача данного транспортного средства на хранение имела место в связи с его изъятием из оборота по протоколу задержания транспортного средства от 28.07.2018 г. на 1 км автодороги Екатеринбург-Невьянск составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6 Ранее с 28.07.2018 г. по 30.01.2019 г. квадроцикл «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака хранился на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: 

<

...>, деятельность которой была прекращена 30.01.2019, и задержанный квадроцикл «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака был передан на хранение истцу. Указанный квадроцикл до 16.12.19 г. хранился на специализированной стоянке 7608 часов. До момента рассмотрения дела стоимость по эвакуации и хранению квадроцикла «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака за 7608 часов, начиная с 30.01.2019 г. с 12:30 по 16.12.2019 г. в размере 69775 руб., ответчиком в кассу ИП ФИО10 не оплачена. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с федеральным законом возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. За перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается фиксированная плата, устанавливаемая независимо от времени и расстояния перемещения транспортного средства на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, взимается за каждый полный час, его нахождения на специализированной стоянке. Согласно Постановлению РЭК Свердловской области №10-ПК от 31.01.2018 г. предельные тарифы на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку -655 р., предельные тарифы на хранение транспортного средства на специализированных стоянках для мототранспортных средств - 9 р. за каждый час с момента задержания до момента выдачи транспортного средства. На основании выписки из Журнала регистрации транспортных средств, принятых на специализированную стоянку ИП ФИО10 по адресу: 

<

...>, за 30.01.19 года, ИП ФИО10 принял в 12:30 от водителя эвакуатора № ФИО8 квадроцикл «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака и до настоящего времени обеспечивает хранение данного транспортного средства на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. На основании ст. 81,82 УПК РФ истец исполнял решение ОД МО МВД России «Верхнепышминский» о задержании квадроцикла «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака и хранил его на специализированной стоянке, до момента изъятия 16.12.19 судебным приставом. Ответчик ФИО2 не оспаривал основание задержание сотрудниками ГИБДД Квадроцикла «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака. В результате виновных действий ответчика квадроцикл был задержан, эвакуирован спецсредством и помещен на специализированную автостоянку ИП ФИО10 по адресу: 

<

...>, который до 16.12.19 г. находился на специализированной автостоянке, был изъят без внесения оплаты за хранение и эвакуацию в кассу ИП ФИО10 по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО9 Ответчику было известно о нахождении его квадроцикла «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного на специализированной автостоянке ИП ФИО10 по адресу: 

<

...>, копия постановления сотрудником органов внутренних дел ОД Верхнепышминский (с указанием места хранения транспортного средства) ему была вручена, мер по погашению задолженности перед ИП ФИО5 он до настоящего времени не принял. В связи с отказом ответчика добровольно выплатить стоимость за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке и возникшим спором истец он вынужден обратиться в суд с иском, оплатить государственную пошлину, понести почтовые расходы, которые необходимо компенсировать за счет ответчика. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО10 задолженность по оплате эвакуации и хранения задержанного транспортного средства квадроцикла «FХА-ТV-002А» без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке в размере 69775 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293,25 р., расходы по оплате почтовых сообщений 733,49 р.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что приговор суда, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ответчик предъявил 11 сентября 2019 года, когда пришел на специализированную стоянку за получением квадроцикла. Из приговора было непонятно, кто несет расходы по эвакуации и хранению транспортного средства. Вместе с тем, по приговору суда ФИО2 от процессуальных издержек судом не освобожден. В приговоре так же не указано, что расходы по хранению и эвакуации транспортного средства относятся на счет федерального бюджета. Оснований для возвращения транспортного средства ответчику 11 сентября 2019 года не имелось. Основаниями для возвращения транспортного средства является предъявление следующих документов: паспорта (иного документа, удостоверяющего личность), приговора, документов на транспортное средство, документов об оплате услуг специализированной стоянки. 11 сентября 2019 года квадроцикл не мог быть возвращен, поскольку у ответчика не было документов на право управления транспортным средством, но в любом случае без оплаты за специализированную стоянку транспортное средство не могло быть возвращено. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что квадроцикл поступил на стоянку на основании постановления дознавателя в порядке ст. ст. 81, 82 УПК. По приговору суду на него не возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек. Отдел дознания вообще не имел права помещать квадроцикл на спецстоянку. Вещественное доказательство хранилось с грубейшими нарушениями. Считает, что ИП ФИО5 и его представитель совершили самоуправство, отказавшись вернуть ему транспортное средство на основании приговора суда 11 сентября 2019 года. Никакие документы об оплате хранения ему вручены не были. У него имелось разрешение на получение транспортного средства, подписанное 11 сентября 2019 года начальником ГИБДД и начальником отдела дознания. Несмотря на то, что он предъявил приговор суда, где указано, что транспортное средство следует вернуть ему (ФИО2), также предъявил разрешение на получение транспортного средства, 11 сентября 2019 года ему квадроцикл со спецстоянки не выдали, потребовав оплату за хранение и эвакуацию. По данному факту он вынужден был обратиться в полицию. Он считает, что не он должен нести эти расходы. Квадроцикл хранился как вещественное доказательство по уголовному делу. После того, как квадроцикл 11 сентября 2019 года не отдали, он поехал в Верхнепышминский городской суд к судье ФИО12, объяснил, что владелец спецстоянки требует оплаты за стоянку и не отдает ему квадроцикл. На основании его заявлением судом был выдан исполнительный лист на получение квадроцикла. Исполнительный лист получила его представитель. Однако и по исполнительному листу представителю также не был выдан квадроцикл. После возбуждения исполнительного производства приставы в декабре 2019 года изъяли транспортное средство со специализированной стоянки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 2-19/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении, поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, материалов уголовного дела № (1-81/2019), приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2019 года усматривается, что 28.07.2018 в 23 час. 40 мин. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Верхнепышминский» ФИО6 в ходе несения службы на участке автодороги Екатеринбург-Невьянск, п. Красный 1 км, был остановлен квадроцикл марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 28.07.2018 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - квадроциклом марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака. Транспортное средство задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО7 по адресу: 

<

...>. Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" от 29 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением ОД МО МВД России «Верхнепышминский» от 06.08.2018 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ОД МО МВД России «Верхнепышминский» от 28.01.2019 квадроцикл марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака был признан вещественным доказательством, подлежащим хранению на штрафной стоянке по адресу: 

<

...>. 30.01.2019 в 12 час. 30 мин. транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО10 по адресу: 

<

...>.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что квадроцикл марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО7 по адресу: 

<

...>, а с 30.01.2019 на специализированную стоянку ИП ФИО10 по адресу: 

<

...>, в результате властно-распорядительных действий сотрудников МО МВД России «Верхнепышминский» в рамках уголовного судопроизводства.

Приговором Верхнепышминского городского суда от 19.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном 13 мая 2017 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, заменено назначенное ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2019 года. 

Указанным приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу - квадроцикл марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака, возвращен владельцу.

Сведений о взыскании расходов на транспортировку и хранение транспортного средства в качестве процессуальных издержек в приговоре не приведено.

Согласно материалу КУСП № от 11 сентября 2019 года 11.09.2019 в 18:32 ФИО2 обратился в д/ч ОП № 28 (дислокация г. Среднеуральск) МО МВД России Верхнепышминский» с заявлением о том, что на платной штраф-стоянке по адресу: 

<

...>, заявителю не отдают квадроцикл.

Постановлением УУП ОП № 28 (дислокация г. Среднеуральск) МО МВД России Верхнепышминский» лейтенантом полиции ФИО11 от 11.09.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, отказано. 

16.12.19 квадроцикл марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака был изъят судебным приставом со специализированной стоянки ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>. Исполнительное производство было возбуждено 15 ноября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по уголовному делу 1-81/2019, предмет исполнения – возврат ФИО2 или по его заявлению иным лицам вещественного доказательства квадроцикла марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака, должник по исполнительному производству- ФИО5.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО5 ссылается на наличие у ответчика обязанности по возмещению расходов на хранение и транспортировку транспортного средства, предъявляя к взысканию задолженность за период с 30.01.2019 с 12.30 по 16.12.2019 в размере 69775 руб.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в рамках проведения расследования уголовного дела заместителем начальника ОД МО МВД России «Верхнепышминский» вынесено постановление от 28.01.2019, которым спорное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в рамках расследования уголовного дела указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, при вынесении 19.04.2019 приговора в отношении ФИО2 судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области решен вопрос о дальнейшей судьбе приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства квадроцикла марки FXA-TV-002А без государственного регистрационного знака – вещественное доказательство вернуть ФИО2, но не разрешен вопрос о возмещении расходов (судебных издержек) за его хранение, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Предъявленные к взысканию индивидуальным предпринимателем ФИО5 расходы, связанные с эвакуацией и хранением вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу ( с 30.01.2019 по 30.04.2019), являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Разрешение данного вопроса не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

По уголовному делу №, вещественное доказательство (квадроцикл марки FXA-TV-002А) по которому являлось предметом хранения, вынесен приговор суда, который вступил в законную силу 30 апреля 2019 года, вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен приговором, транспортное средство передано его владельцу ФИО2 После вступления приговора суда в законную силу на ФИО2 лежала обязанность получить принадлежащее ему транспортное средство от хранителя, что им не было сделано до 11 сентября 2019 года. Уполномоченный орган, поместивший транспортное средство на хранение на специализированную стоянку, уже не вправе им распоряжаться после вступления приговора суда в законную силу. 

После вступления приговора суда в законную силу расходы по хранению транспортного средства на специализированной стоянке уже не являются процессуальными издержками и не могут возмещаться в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что по данному гражданскому делу могут быть взысканы расходы истца по хранению транспортного средства в размере 28890 рублей 00 копеек (исходя из установленных тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 31.01.2018 N 10-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области», согласно которым предельный тариф на хранение транспортного средства на специализированных стоянках для мототранспортных средств - 9 р. за каждый час с момента задержания до момента выдачи транспортного средства) за период с 01 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года до 18 часов 00 минут (согласно материалу КУСП время обращения ФИО2 в полицию с сообщением о невозвращении ему транспортного средства- 18 часов 32 минуты) (133 дня х 24 часа х 9 рублей) + (18 часов х 9 рублей)=28890 рублей), возложив их на ФИО2 Оснований для взыскания иных расходов в пользу истца не имеется. С 30 января 2019 года до 30 апреля 2019 года расходы по эвакуации и хранению транспортного средства являлись процессуальными издержками по уголовному делу, в связи с чем не вопрос о их взыскании не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. С 18:32 11.09.2019 удержание транспортного средства истцом являлось неправомерным, поскольку ответчиком ФИО2 истцу был предъявлен приговор суда (что не оспаривалось стороной истца), разрешение на выдачу транспортного средства (иного истцом не доказано), в силу которых транспортное средство подлежало передаче его законному владельцу ФИО2 Следовательно, истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке с 11 сентября 2019 года ( с 18:00) по 16 декабря 2019 года. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1066,70 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 488, 68 рублей (направление ответчику копии искового заявления и иных материалов 01.11.2019 (226,74+14,00 рублей), направление ответчику копии объяснения по иску 22.11.2019 (233,94+14,00 рублей). Почтовые расходы в остальной заявленной сумме взысканию не подлежат, поскольку расходы по направлению дополнительного искового заявления 10.01.2020, в удовлетворении требований по которому отказано, направлению почтового отправления в Верхнепышминский РОСП, судом не признаются необходимыми для рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ИП ФИО5 с ФИО2 задолженность по хранению транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 28890 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1066, 70 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 733 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева