Предс. Грицай Е.В. Дело № 22-288 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пашковой Н.Л., при секретаре Черномаз А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Соколовой Н.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2017 года, которым

ФИО6, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 27.05.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 5.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2016 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, срок наказания исчислен с 11 января 2017 года. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 осужден незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 18 июля 2016 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. просит приговор изменить, смягчить ФИО6 наказание, ссылаясь на то, что он как на следствии, так и в судебном заседании вину признал, является несовершеннолетним, имеет заболевания, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав осужденного ФИО6 и адвоката Ефременкова Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд считает, что за преступление, изложенное в приговоре, ФИО6 осужден обоснованно. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Вина осужденного ФИО6 в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании признательных показаниях самого ФИО6, данных протокола его явки с повинной, показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных протоколов осмотра места происшествия, заключении химической экспертизы и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным. Обоснованность осуждения ФИО6, правильность правовой оценки содеянного им в апелляционной жалобе не оспариваются. Наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, в том числе, всех тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, наказание ему назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, выводы о назначении наказания осужденному ФИО6, об отсутствии оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, а поэтому смягчению не подлежит. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2017 года в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соколовой Н.В. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда. Судья Ярославского областного суда: Пашкова Н.Л.