Дело №2-144/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

11 января 2017 года 

гражданское дело по иску УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, по заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости.

При обращении в Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 просила назначить ей пенсию по старости на основании ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В заявлении указала, что предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда России об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С целью выявления факта двойного назначения пенсий и иных социальных выплат одному застрахованному лицу более чем в одном регионе РФ была проведена сверка баз данных ПТК НВП и ПТК СПУ.

При обработке списка лиц с двойным назначением пенсии был выявлен факт назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. ФИО2 респ. ФИО2 (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. ФИО2 Республики ФИО2 получено сообщение, из которого следовало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии приостановлена. Выплачена по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплат пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149 509,85руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику производилась как в 

<

адрес> по месту жительства, так и в ФИО2.

ФИО1 была уведомлена о переплате, заявила о добровольном возмещении излишне полученных сумм, обязалась погасить переплату (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Данным обязательством ответчик признал факт получения им пенсии, в том числе на территории Республики ФИО2.

В настоящее время сумма излишне выплаченной пенсии ФИО1 не возвращена.

В связи с тем, что ФИО1 не имела права на получение двух пенсий, скрыла факт получения пенсии в другом регионе и не сообщила в Управление ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, излишне полученная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149509,85 руб. сложилась по вине пенсионера.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконно полученные денежные средства в сумме 149509,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сообщению Управления пенсионного фонда РФ в г. ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на данный момент выплата пенсии приостановлена в связи с длительным неполучением (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неполучением пенсии 6 месяцев подряд, начисление пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, т.е. пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплат пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149509,85 руб.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.подала заявление о назначении пенсии вУПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> в котором просила назначить ей пенсию по старости на основании ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также указала, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства ей не назначалась (л.д. 8). 

Кроме того, в заявленииФИО1 указала, что предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда России об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 8-9). 

На основании поданного заявленияФИО1назначена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

После получения истцомДД.ММ.ГГГГ сообщения из Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО2 Республики ФИО2 о получении ответчиком на территории Республики ФИО2 пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме149509,85 руб. по вине пенсионера; для решения вопроса о взыскании излишне выплаченных средств передать дело в суд. Указанное решение оформлено протоколом отДД.ММ.ГГГГ.№(л.д. 15-16).

Истец уведомил ответчика о переплате, на что ответчик составила пояснительную записку, в которой указала, что обязуется погасить переплату в размере 50% от пенсии ежемесячно (л.д.14).

Согласно копии паспорта ВС 186988 ФИО1 является гражданкой Украины, что позволило ей оформить пенсию в Украине.

Согласно справки Консульского отдела посольства РФ в Украине 

<

адрес> ФИО1 приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя» ФИО2 считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и ФИО2 о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент образования переплаты пенсии Автономная ФИО2 не являлась территорией Российской Федерации.

Оценивая изложенные выше обстоятельства дела на основании перечисленных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления сведений из Управления Пенсионного фонда Республики ФИО2 в г. ФИО2 не была принята в состав субъектов Российской Федерации и в силу действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы не составляли единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, то ФИО1 по закону Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ двойную пенсию не получала, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин