Дело 1-533/2019

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

г.Барнаул 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Саулине А.Е.,

с участием государственного обвинителя Крамар С.С., 

защитника Садковской А.М., 

представившего удостоверение №... и ордер №... 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, ранее судимого:

1. 02 февраля 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился ... года по отбытии срока наказания, 

2. 09 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами, ФИО1 находился на участке местности около дома по адресу: ///, где обнаружил принадлежащий В. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», к абонентскому номеру +... которого подключена услуга «мобильный банк». +++ в период времени между 16 часами 42 минутами и 17 часами 02 минутами у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих В. денежных средств, находящихся на счете ..., открытом на имя потерпевшего в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// с использованием принадлежащего В. сотового телефона «

<

данные изъяты>», посредством их перевода со счета потерпевшего на счет ... находящейся в его пользовании банковской карты ... на имя Ф., открытой в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В. и желая их наступления, ФИО1 около 17 часов 02 минут +++, находясь по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и подключенную к абонентскому номеру +... услугу «мобильный банк», отправил смс-сообщение на ... с текстом «перевод», с указанием номера банковской карты ... и суммы денежных средств в размере 900 рублей, в результате чего осуществил операцию по переводу со счета ..., на счет ... денежных средств в размере 900 рублей, принадлежащих В., с учетом взысканной комиссии сумма похищенных денежных средств составила 909 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил с банковского счета В., причинив В. материальный ущерб в размере 909 рублей. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил строго его не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке на месте происшествия, данными в ходе предварительного расследования, соответствующими изложенным в явке с повинной, показаниями потерпевшего В., свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 +++ в вечернее время, у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// подобрал сотовый телефон, +++ в обеденное время на данном телефоне увидел смс-сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств в сумме 1 000 рублей, и осуществил операцию по переводу денежных средств со счета потерпевшего на счет банковской карты, находящейся в его (ФИО1) пользовании на имя Ф., в размере 900 рублей, с учетом взысканной комиссии сумма похищенных денежных средств составила 909 рублей, о чем стало известно В., денежные средства потратил по собственному усмотрению, впоследствии добровольно сообщил о содеянном Е. (л.д.11-12, 15-16, 25-26, 65-66, 77-78, 90-91, 98-99);

- протоколами выемки, осмотра предметов (документов) о том, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и копия банковской карты на имя Ф., осмотрены копия банковской карты на имя Ф., копия банковской карты на имя В., выписка о движении денежных средств по банковской карте В., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», выписка по счету банковской карты В. и Ф., приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.20-21, 29-30. 35-37, 42-59, 60-61). 

При оценке исследованных доказательств суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями ФИО1 о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, показаниями потерпевшего В. об объеме похищенных денежных средств с его банковского счета, показаниями свидетеля Е. о добровольности показаний ФИО1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положения закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, ФИО1 тайно похитил с банковского счета В. денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит. по заключению эксперта хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотической симптоматики. У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков наркомании у ФИО1 при настоящем исследовании не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.134-135).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он молод, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает молодой возраст; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего о нестрогом наказании, возврат похищенного; явку с повинной, принесенные извинения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категорий преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, однако при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применении ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет. 

Также суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который усматривается в действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, ранее осужденного к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией закона, полагая, что исправление ФИО1 произойдет при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Согласно закону, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с изложенным подлежит самостоятельному исполнению приговор Октябрьского районного суда /// от +++.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1, который против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 3105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с +++. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в 

<

данные изъяты> 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей взыскать с ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия банковской карты на имя Ф.., копия банковской карты на имя Д.., выписка о движении денежных средств по банковской карте Д. выписка по счету банковской карты Д. и З. - хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сотовый телефон 

<

данные изъяты>» - возвращен потерпевшему Д.. под сохранную расписку - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф