Дело № 2-510\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества,

установил:

15.08.2016г. на автодороге «Белгород-Павловск» 158 км +550м, расположенном на территории Красногвардейского района, недалеко от с.Малобыково произошло ДТП - столкновение автомобиля «ФАФ 105 460», государственный регистрационный № ... (с прицепом «Асерби 21L2. 38/А» государственный регистрационный № ...) под управлением Ф.Д.А., и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный № ..., под управлением К.Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016г. в отношении К.Н.В. по ч.4 ст.264 УК РФ в связи с его смертью.

В результате ДТП автомобилю «ФАФ 105 460» государственный регистрационный № ..., принадлежащему М.А.В., причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный № ..., была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 руб. 

Дело инициировано иском ООО «СК «Согласие», просит взыскать с наследника виновного лица, принявшего наследство, - ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба - 400000 руб. и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016г. виновным в аварии, происшедшей 15.08.2016г. на автодороге «Белгород-Павловск», является К.Н.В., управлявший автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный № ..., и в отношении него уголовное дело по ч.4 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с его смертью. Также в этом постановлении отражено, что в момент ДТП К.Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2016г. отражено, что ответственность при управлении автомобилем «Тойота Камри» застрахована по договору ОСАГО по страховому полису ЕЕЕ № ... в ООО «СК «Согласие».

Сумма ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Малакут Ассистанс» от 30.11.2016г.

Признавая указанное ДТП страховым случаем, истцом произведена выплата суммы страхового возмещения потерпевшему – М.А.В., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017г.

Согласно положениям п.п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из повторного свидетельства о смерти II - ЛЕ № ... от 15.09.2016 года видно, что К.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № ....

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, обязательства К.Н.В., возникшие вследствие причинения им вреда, при наличии оснований к регрессным требованиям (п.п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ) переходят к его наследникам, принявшим наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № ..., представленного нотариусом Алексеевского нотариального округа ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.Н.В., является его супруга - ФИО1, которой 28 февраля 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО1 должна нести ответственность по требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом, открывшимся после смерти К.Н.В., являются объекты недвижимости, денежные вклады, автотранспорт, рыночная стоимость которых значительно превышает размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

Оснований к уменьшению взыскиваемой суммы по нормам ст. 1080 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика компенсируются расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму материального ущерба 400000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.

Судья Н.П. Чуприна