К делу № 2а-2978/2025

23RS0040-01-2025-002746-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

с участием:

представителя административного истца: ФИО3, действующего на основании доверенности №23АВ6242930 от 18.04.2025, ордера №018825 от 03.06.2025,

представителя заинтересованного лица: ФИО4, действующего на основании доверенности №22/62/225 от 18.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Управление ФСБ России по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Управление ФСБ России по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан. В отношении административного истца вынесено решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации., на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как орган вынесший оспариваемое решение не учел, что административный истец имеет на территории РФ родственников, являющихся гражданами РФ, длительное время проживает на территории Российской Федерации, не совершал никаких противоправных действий, нарушающих законодательство РФ. 

Согласно административному исковому заявлению, административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МД России по Краснодарскому краю от 08.04.2025 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ на ведение дел в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил суду, что административный истец своими действиями создает угрозу безопасности РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 08.04.2025 года поступило в Первомайский районный суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 29.04.2025 г. чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

10.12.2024 г. ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения указанного заявления в соответствии с п. 133 и 133.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 года, направлен запрос в территориальный орган безопасности в целях получения информации о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения.

04.04.2024 из УФСБ России по Краснодарскому краю поступило письмо №76/1/2/5/563 о том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. 

Данный документ обозревался в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, подпунктом 59.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 №417, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании полученной из компетентного органа информации, заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.04.2025 №8437/2024/23 ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

Суд считает, что поступившая из УФСБ России по Краснодарскому краю информация, являлась обязательной для ГУ МВД России по Краснодарскому краю при рассмотрении вопроса об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

Учитывая, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о наличии в отношении иностранного лица сведений о его причастности к совершению действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, суд считает обоснованным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.04.2025 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

При этом, в силу разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимо отметить, что наличие у административного истца членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и не влечет в безусловном порядке признания решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, поскольку наличие семейных связей на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.04.2025 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Управление ФСБ России по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.