Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 757 рублей 08 копеек, из которых: 84 870 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 14 196 рублей 33 копейки – проценты, 16 690 рублей 52 копейки – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей 14 копеек (л.д. 2-3). 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила о предоставлении потребительского кредита, также просила открыть ей банковский счет. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 заявления о предоставлении потребительского кредита, Банком были предложены клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Подписанные ФИО2 лично Индивидуальные условия были предоставлены в Банк ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Банк открыл ДД.ММ.ГГГГ клиенту счет 40№, то есть совершил действия по исполнению сделки. При подписании индивидуальных условий ФИО2 подтвердила, что между нею и Банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, которым предусмотрены следующие условия: срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>, размер предпоследнего платежа 

<

данные изъяты>. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, Банк направил требование о возврате задолженности в размере 115 757 рублей 08 копеек, из которых: 84 870 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 14 196 рублей 33 копейки – проценты, 16 690 рублей 52 копейки – неустойка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представитель истца представил отзыв относительно возражения ответчика, из содержания которого следует, что с ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не согласны. При заключении договора стороны в п. 12 Индивидуальных условий согласовали, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга м процентов, либо до даты выставления заключительного требования. Доводы ответчика об ухудшении состояния здоровья и невозможность осуществлять трудовую деятельность не являются основанием для не возврата кредита банку, равно не является основанием для снижения неустойки обращение Банка в суд с иском о взыскании задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку право обращения в суд за удовлетворением исковых требований остается за истцом. Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей клиент должен был размещать ежемесячно на счете денежные средства в размере очередного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Нарушение оплаты клиент допускал с ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо денежные средства клиент перестал вносить на счет начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное счет-требование об оплате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности (л.д. 60-62).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что заявленные исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В остальной части заявленные требования не признает. Также представила в суд возражения относительно заявленных Банком требований, из содержания которых следует, что при заключении кредитного договора ответчик имела достаточный доход для исполнения обязательств. Однако, начиная с апреля 2015 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, ответчик не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Данные обстоятельства сложились по причине тяжелой болезни, а именно: 

<

данные изъяты> После прохождения врачебной комиссии в ГБУЗ ПК «ГП №» ФИО2 выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был противопоказан труд с подъемом и переносом тяжести свыше 7 кг., работать в наклон с переохлаждением, с ночными сменами, с работой на поточной линии в цехе до ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение было представлено работодателю ответчика ООО «Нестле Россия», на основании данного заключения работодателем был издан приказ № от 0ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы по медицинским показаниям» с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, также в приказе указано, что заработная плата ФИО2 не начисляется. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была пройдена комиссия ВТЭК, но группа инвалидности ей не была установлена, однако по состоянию здоровья ответчик на прежнем месте работать уже не могла. В связи с чем, ответчик была вынуждена уволится и по настоящее время постоянной работы не имеет. В связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией выплачивать в полном объеме по кредитным обязательствам не может. При этом, принимая всю степень ответственности, даже в сложившейся ситуации, ответчиком по мере своей финансовой возможности проводились платежи, и от суммы существующей задолженности ответчик не отказывается. В сложившейся ситуации просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, однако с исковыми требованиями в суд банк обратился лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик неоднократно обращалась в банк с предложением разрешения вопроса и дальнейшего обращения истца в суд дл остановки начисления пеней и просроченных процентов. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе, увеличение размера неустойки, а также просроченных процентов. Также считает, что истцом был пропущен трехголовой срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав (л.д. 48-49). 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований. Также просил применить положения о пропуске сроков исковой давности, поскольку полагает, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного нормами действующего законодательства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> и заключении с нею договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 11,13-16,17-22). 

В заявлении ответчик просила Банк, после заключения договора, в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках договора, перевести:

- сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в банке в рамках заключенного договора, между ФИО2 и банком № (л.д. 12). 

Кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенному ранее между банком и заемщиком договору(ам): № (п. 11). 

В рамках кредитного договора ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в случае принятия решения о заключении с нею договора, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. 

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов», являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена и понимает его содержание (п. 14). 

Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что соглашается с открытием счета (п. 15). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счета клиента сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24). 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, последний платеж – 

<

данные изъяты>, дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-16), графиком платежей (л.д. 8-10). 

В соответствии с п. 2.3 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (п. 8 индивидуальных условий).

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п. 6.1 Условий).

Согласно Условиям в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 90 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. 

При этом Банк, с даты выставления заемщику заключительного требования, вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. 

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), выпиской из лицевого счета (л.д. 23-24) и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). 

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате обязательных платежей, Банк, на основании Условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Ответчиком, требования Банка выполнены не были. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) отменен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) №, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой исковых требований в части начисленной неустойки, а также расчетом, выполненным банком, согласно которому общий размер задолженности ответчика составляет 115 757 рублей 08 копеек, из которых: 84 870 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 14 196 рублей 33 копейки – проценты, 16 690 рублей 52 копейки – неустойка (л.д. 7), не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет произведен с учетом норм действующего законодательства, а также с учетом того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора между истцом и ответчиком. 

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено подтверждающих доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета с условием его кредитования.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), суд считает, что неустойка исходя их содержания кредитного договора и обстоятельств, с которыми связывается начало периода расчета неустойки, фактически является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных ФИО2 документов, свидетельствующих о сложившейся тяжелой материальной ситуации по не зависящим от нее (ФИО2) причинам, а именно наличием тяжелого заболевания - клещевой энцефалит, менингоэнцефалитическая форма, тяжелое течение (л.д. 51,58,59), с учетом изложенных мотивов неустойка подлежит снижению по правилам ст. 333 ГПК РФ, поскольку применение ст. 333 ГПК РФ по данной категории дел, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчиков.

С учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер неустойки не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиками допущены - пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора, однако определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, но нарушает баланс интересов сторон, т.к. ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до 7 000 рублей 00 копеек. 

Доводы ответчика о том, что Банк умышленно содействовал увеличению размера неустойки, не обращаясь на протяжении длительного времени с момента образования задолженности в суд, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами (ст. 56 ГПК РФ). 

При этом, суд учитывает, что Банк обращался к заемщику с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке, которое ФИО2,, как установлено в судебном заседании, оставлено без рассмотрения.

Также суд учитывает, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. 

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ). 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения, так как последний платеж в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 23-24); ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.2 гражданского дела №), как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины всего в сумме 105 419 рублей 61 копейка (л.1 гражданского дела №).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что с даты образования просроченной задолженности по кредитному договору до даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа прошло два месяца, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа о входящей корреспонденции (л.д. 2), т.е. до истечения оставшегося срока исковой давности, следует вывод, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 066 рублей 56 копеек, из которых: 84 870 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 14 196 рублей 33 копейки – проценты, 7 000 рублей 00 копеек – неустойка.

Доводы возражений ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, необходимостью обращения Банка в суд с требованиями о взыскании задолженности суд отвергает, поскольку данные требования ответчика являются лишь доводами возражений. Со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с нее задолженности ответчик в суд не обращалась. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С требованием о расторжении кредитного договора ФИО2 в адрес Банка не обращалась, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств расторжения кредитного договора по соглашению сторон, сторонами суду не предоставлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела по иску банка к ФИО2, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей 14 копеек. 

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 066 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515 рублей 14 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<

данные изъяты>