Дело № 2а–536/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 15 июня 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отделение судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5795,8 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1 и старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили возражение, согласно которым заявленные требования ООО «АФК» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава отдела ФИО3, соответственно постановление об окончании исполнительного производства утратило свою силу и предмет спора отсутствует. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Таштагольского городского судебного района в отношении должника ФИО5 о взыскании по кредитным платежам в размере 5016,73 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Произведено частичное взыскание в размере 512,74 рублей (л.д. 28).

Бездействие по не принятию достаточных мер принудительного исполнения послужило основанием обращения в суд.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1-16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с п. 17 ч. 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат.

Между тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1 доказательств принятия достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа не представлено. 

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав и интересов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство возобновлено (л.д. 29).

Таким образом, права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не нарушены.

Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание вместе с возражениями на иск представлены сведения о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также иные организации с целью установления наличия какого-либо имущества или денежных средств у должника по исполнительному производству №-ИП (л.д. 30-50). Из предоставленных сведений усматривается, что какое-либо имущество или денежные средства после окончания исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены постановления о прекращении указанного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) не установлено за должником и тем самым в указанный спорный период должником не отчуждено, то есть имущественное положение должника не изменилось.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С.Н. Евсеев 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-536/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области