Дело № 1-60/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 19 июля 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Полева И.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Цыганкова С.А., представившего удостоверение № 546 и ордер № 267 от 17 июля 2017 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 27.05.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 21.12.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого дополнительного наказания по приговору от 27.05.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года, назначено окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года. 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в августе 2016 г. около 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: Смоленская область, г. Ельня, мкр. Кутузовский, д. 13, кв. 18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив с находящимся там же ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа тайно похитили сотовый телефон марки «НТС ONE» стоимостью согласно заключению эксперта № 57-0305/2017 от 18.05.7017 г. 12 600 рублей 00 копеек в чехле-книжке марки «JISON CASE» стоимостью согласно заключению эксперта № 57-0305/2017 от 18.05.2017 г. 210 рублей 00 копеек, принадлежащий находившейся там же несовершеннолетней ФИО3, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 12 810 рублей и с похищенным покинули место преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, заявленное ходатайство поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением, с обстоятельствами совершения преступления и с размером причиненного материального ущерба они согласны полностью, свою вину признают. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно и после консультации с адвокатом. Сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления они обвиняются, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи, с чем заявленное ФИО1, ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 по факту хищения телефона с чехлом, принадлежащих ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, подсудимый ФИО2 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, настоящим приговором осуждаются за совершение умышленного оконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно: периодически злоупотребляет спиртным, не работает, жалоб со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно: периодически злоупотребляет спиртным, не работает, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Кроме того в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Поскольку при совершении преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также личности виновных, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд назначает им наказание по правилам ст. 62 УК РФ, при этом суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на них в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2 за совершенное ими преступление дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 21.12.2016 года в его действиях в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ усматривается совокупность преступлений. При этом принимая во внимание, что основное наказание по указанному приговору в виде обязательных работ подсудимым отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. 

Гражданский иск представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в сумме реально причиненного ущерба в размере 12 600 рублей 00 копеек солидарно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически, с учетом установленного графика, отмечаться в специализированном госоргане, осуществляющем их исправление и определяющем периоды отметок, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего их исправление, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 21.12.2016 года в отношении ФИО2 в части исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии их защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.