Дело 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 07 августа 2017 года

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., действующего на основании письменного поручения прокурора ..., защитника Тупикова И.В., представившего удостоверение , действующего на основании ордера от ***.2017 г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... от ***2017 года, которым

ФИО1, ранее не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком *** с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. На ФИО1 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... от ***2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Решением Рубцовского городского суда ... от ***2007 г. с ФИО1 были взысканы алименты в размере 5 МРОТ ежемесячно на содержание дочери Д., *** года рождения, начиная с ***2007 г. до ее совершеннолетия, с зачислением средств на счет ребенка, открытый в отделении Сбербанка на имя ФИО2 

В период с ***2016 г. по ***2017 г. ФИО1, проживая в ..., зная о своей обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка ... административному наказанию по ч.1 ст.5.35-1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не трудоустраивалась, в центре занятости населения ... на учете не состояла, пособие по безработице не получала, злостно уклонялась от уплаты алиментов. Задолженность по оплате алиментов за период с ***.2016 г. по ***.2017 г., то есть за 16 дней августа, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., 9 дней января 2017 г., итого 4 месяца 25 дней, что составила *** руб. *** коп.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, по ее ходатайству уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ... ФИО3, не оспаривая доказанности вины осужденной, просит приговор мирового судьи отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло неверную квалификацию действий осужденной.

В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что органами предварительного расследования действия осужденной были квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Мировой судья, в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. По мнению автора представления, мировой судья использовал при квалификации формулировки, не предусмотренные диспозицией статьи, что повлекло неверную квалификацию действий осужденной.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего, что состоявшийся приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, адвоката, оставившего доводы апелляционного представления на усмотрение суда, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу:

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности ее вины в преступлении, который никем из участников процесса не оспаривается. Соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Мировой судья назначил ФИО1 наказание, соответствующее содеянному и являющееся справедливым. 

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Верно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, мировой судья ошибочно указал на диспозицию статьи, действующей до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от ***.2016 N 323-ФЗ. 

Допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а потому суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение путем изменения приговора мирового судьи.

Суд полагает, что мировым судьей не допущено необоснованного изменения обвинения, поскольку фактическая сторона действий ФИО1 изложена в соответствии с материалами дела и предъявленным обвинением. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное мировым судьей нарушение закона не нарушает право на защиту осужденного, а, следовательно, не является основанием для отмены приговора.

Уточнение диспозиции ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой следует квалифицировать деяние ФИО1, не влечет изменения назначенного наказания и не ухудшает положение осужденной, поскольку указанная статья уголовного закона предусматривает одинаковое наказание как лицу, злостно уклоняющемуся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так и лицу, не уплатившему без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Доводы апелляционного представления о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения мировым судьей уголовно - процессуального закона, в частности ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

Мировым судьей судебное разбирательство проводилось только в отношении обвиняемой ФИО1 и в пределах предъявленного ей обвинения. Изменения обвинения, ухудшающего положение осужденной или нарушения права на защиту ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей. 

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... от ***.2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Считать, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Макушкина Н.В.