Дело № 2-2259/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, общей площадью 18,2 кв.м. Требования мотивировала тем, что земельный участок для строительства гаражей и разрешение на строительство были предоставлены КРАСГАСА администрацией г. Красноярска. 15.09.2006 года ГОУ ВПО «Красноярская государственная архитектурно-строительная академия» заключило договор с ООО «Герион» по строительству индивидуальных гаражей боксового типа для сотрудников. Она, являясь сотрудником КРАСГАСА, также приняла участие в строительстве. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным. 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2017 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление архитектуры администрации г. Красноярска на администрацию г. Красноярска, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», гаражно-потребительский кооператив «Гейм». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, предоставила право представлять свои интересы ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности № 3-575 от 06 апреля 2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж бокс, был предоставлен в установленном законом порядке, прав иных лиц на указанный спорный гараж не зарегистрировано.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», гаражного потребительского кооператива «Гейм» в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 постановления администрации г. Красноярска от 22.04.1998 года № 698 Красноярской государственной архитектурно-строительной академии в бессрочное бесплатное пользование предоставлен земельный участок: с кадастровым номером 24:50:01383:0006, расположенный по Х, площадью 521928,74 кв.м.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.05.2006 г. №1127-арх были утверждены градостроительные планы, в том числе в отношении земельного участка по Х, после чего управлением архитектуры было выдано архитектурно-планировочное задание на разработку комплекса гаражей боксового типа и выдано разрешение на строительство от 21.06.2006 г. №165.

17.12.2007 г., выстроенный ООО «Герион» по договору подряда № 22 от 18.08.2007 г., заключенному между ООО «Герион» и ФИО1, спорный гаражный бокс передан по акту приема-передачи истцу ФИО1 

В соответствии с техническим паспортом сооружения по состоянию на 26 апреля 2016 года, гаражный бокс, принадлежащий истцу, и расположенный по адресу: Х, имеет площадь 18,2 кв.м., процент износа 10%, площадь застройки 20,1 кв.м., год завершения строительства - 2007 год. 

Согласно представленному суду заключению ООО «Систем Эксперт» № 042КА от 06 октября 2016 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 2837 следует, что гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х», соответствует требованиям санитарно – эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с техническим заключением ООО «Красноярскгражданпроект» № 2442-52/15 от 27 сентября 2016 года, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций гаражного бокс У, расположенного по адресу: Х», оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Обследуемый гаражный бокс является объектомзавершенного строительства, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного по назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы, что следует из уведомления от 19.01.2017 года № 24/001/032/2017-73 об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец за свой счет осуществила строительство спорного гаражного бокса У, расположенного на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, длительное время владеет и пользуется им и несет расходы по его содержанию, притязания на спорный объект со стороны третьих лиц отсутствуют, учитывая, что гараж соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, общей площадью 18,2 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года.