Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зубарева М.С.,

при секретаре Прилепко А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ 4 месяца 15 дней заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, в период времени с 17 часов 00 минут 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личной корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, а рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь ее преступную деятельность, а также пользуясь тем, что Потерпевший №1 отвлекся от сумки, находившейся при нем, тайно умышленно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 9 000 рублей, который находился в чехле-книжке, стоимостью 579 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего тайно умышленно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9 579 рублей. 

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 579 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала, раскаялась в содеянном, не замужем, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия ее жизни, состояние здоровья ее матери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 судима к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в ее действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, оценивая степень ее общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимой преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ее социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени ее нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» – считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: