УИД 63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6071/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, для ведения огородничества. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой принято распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и 

<

адрес>ов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара», утвержденный распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р», распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части г.о.Самара». Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд с учетом уточнения в части технической описки в первоначальном указании номера распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, признать распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом произведенного уточнения в связи с допущенной технической опиской в части указания номера оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 491 кв.м по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, для ведения огородничества, кадастровый квартал 63:01:0210002, территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1911 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 4, 5 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, образуемый земельный участок располагается в пределах территории, на которую утверждена следующая документация по планировке территории: распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект планировки территории Кировского и 

<

адрес>ов г.о.Самара, предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительных мест, распоряжение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и 

<

адрес>ов г.о.Самара в целях размещения объекта капитального строительства – стадиона с инфраструктурой в г.о.Самара, распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части г.о.Самара.

Однако, с указанным выше решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. 

Согласно подп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

В силу п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории. 

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки и проект межевания территории: распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р., распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, образование земельных участков на данной территории должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории, следовательно, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании схемы расположения земельного участка. 

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Как усматривается из представленных материалов дела, с момента утверждения первого проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято. 

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара земельный участок, площадью 491 кв.м расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), участок не расположен в границах красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, проектная документация лесного участка отсутствует, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались. 

Согласно информации Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в том числе, по запросу суда, указанной выше документацией по планировке территории на рассматриваемом земельном участке не планируется размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения. Изменение границ испрашиваемого земельного участка и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами № документацией по планировке территории не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории не планируется строительство объектов капитального строительства, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания территории основан на формальном подходе и не может быть признан соответствующим закону. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № №, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным. 

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Требование административного истца об обязании Департамент градостроительства г.о.Самара принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена не соответствует содержанию нарушенного права, поскольку при наличии установленной административной процедуры суд не может возлагать на себя функции соответствующего государственного органа. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца. 

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка- удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ