Дело № 2-733/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09ноября2020года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469270, 16 рублей, в том числе: 437615,48 рублей – основной долг; 26420,31 рублей – проценты за пользование займом; 5234,38 рубля – сумма неустойки; проценты за пользование займом, установленные договором в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; неустойку, предусмотренную договором займа из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,25%/360=0,02 % в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж 2, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 500000 рублей, расходы по уплате госпошлины и расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 437615,48 рублей сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа с начисленными процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп. 1.2.1 и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16,98 % годовых с условием установлением процентов за пользование займом за первые два месяца пользования займом в размере 12384,52 рублей. В случае непогашения в установленные сроки суммы займа и процентов, заемщик обязался выплатить неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа – 6,25 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. На телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации отсутствует. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются:

- ипотека (залог) объекта недвижимости в силу закона, возникшая в связи с заключением договора займа;

- поручительство, предоставленное на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени заложенность по договору займа не погашена.

Представитель истца КПК «Семейный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивала, своего представителя в суд не направила, расчеты истца не оспорила, своих расчетов суду не предоставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации и по адресу, указанному в иске, уклонилась, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о кредита на сумму 437615,48 рублей сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа с начисленными процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пп. 1.2.1 и 1.2.2 договора процентная ставка за пользование займом составляет 16,98 % годовых с условием установлением процентов за пользование займом за первые два месяца пользования займом в размере 12384, 52 рублей.

В случае непогашения в установленные сроки суммы займа и процентов, заемщик обязался выплатить неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа – 6,25 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключение настоящего договора займа совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями договора займа.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Свои обязанности по Договору займа ответчик ФИО1 не исполняет, платежи в погашение долга не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 469270,16 рублей, в том числе: 437615,48 рублей – основной долг; 26420,31 рублей – проценты за пользование займом; 5234,38 рубля – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ способом обеспечения исполнения обязательств являются:

поручительство, представленное в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО3 отвечает перед КПК «Семейный капитал» солидарно с Заемщиком ФИО1 за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат сумм займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день полного расчета по договору займа. 

ипотека (залог) объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж 2, общей площадью 46,9 кв.м., находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Стоимость приобретенного объекта недвижимости составляет 500000 рублей, данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован ответчиком в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Частью 1 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По договору займа заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в размере 500000 рублей.

Истцом требования заявлены с установлением начальной продажной цены на предметы залога – 500000 рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по Договору займа, обеспечено залогом квартирой по адресу: РБ, 

<

адрес>, истец КПК «Семейный капитал» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Так как вышеуказанное недвижимое имущество является предметом ипотеки, на него в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 добровольно распорядилась жилым помещением по адресу: РБ, 

<

адрес>, передав его в залог.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. № 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 г. № 16-В11-12 Верховный суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, установленных Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы по договору займа, и неустойки (пени), предусмотренной договором займа, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка действующей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет процентов и неустойка истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором по оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Н.Д,А. и КПК «Семейный капитал», а также распиской о получении денежных средств.

Суд, с учетом сложности дела, считает требования истца в части возмещения расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 7893 рублей, в связи с чем, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 7893 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление КПК «Семейный капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469270, 16 рублей, в том числе: 437615,48 рублей – основной долг; 26420,31 рублей – проценты за пользование займом; 5234,38 рублей – сумма неустойки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Семейный капитал» неустойку (пени), предусмотренную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки банка России (6,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж 2, общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Семейный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7893 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Семейный капитал» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня его принятия через Давлекановский районный суд РБ 

Председательствующий В.Р.Галимзянов