Дело № 2-277/2025 10 марта 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-002397-17 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

02.03.2024 ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ..., начисленной за период с 01.04.2017 по 30.11.2021 в размере 144 139 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 083 рубля.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности от 21.05.2024) иск поддержала.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» является организацией, осуществляющей управление, обслуживание и техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ....

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО1 своевременно не вносила оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01.04.2017 по 30.11.2021, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца о наличии задолженности в сумме 144 139 рублей. Доказательства выполнения в полном объеме обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период ФИО1

Ответчик заявила о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 17.01.2022 по гражданскому делу №2-200/2022-179 с должника ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: ..., начисленной за период с 01.04.2017 по 30.11.2021 в размере 144 139 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11.03.2022 судебный приказ от 17.01.2022 был отменен.

Заявленные требования в порядке искового производства были предъявлены в суд 02.04.2024, то есть после истечения шестимесячного срока, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных повременных платежей за период с 01.04.2017 по февраль 2022 года пропущен.

Размер задолженности за период с марта 2021 года (срок оплаты за март 2021 года - 10.04.2021) по 30.11.2021 составляет 25 446 рублей 49 копеек, из расчета: 4194,36 (март 2021 года) + 4199,46 (апрель 2021 года) + 7 860,63 (май 2021 года) + 3,96 (июль 2021 года) + 4593,56 (октябрь 2021 года) + 4594,52 (ноябрь 2021 года).

Доводы ФИО1 о том, что ей неправомерно начислена оплата за отопление при отсутствии отопительных приборов в квартире, суд во внимание не принимает.

Как следует из ответа Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб») на запрос суда (л.д.65), обращения по вопросу согласования работ по отключению теплоснабжения, демонтажа отопительных приборов от управляющей компании ООО «ЖКС №1 Пушкинского района» или собственников квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... адрес предприятия не поступали. Кроме того, не предоставлялись и другие документы о переустройстве системы отопления дома в том числе, проект о переустройстве помещения с установкой в нем индивидуального источника тепловой энергии, согласованный в установленном порядке районной межведомственной комиссией, акт приемочной комиссии о соответствии выполненных работ указанному проекту и подтверждающий переустройство помещения, а также технический паспорт данного помещения либо иная техническая или проектная документация на многоквартирный дом, которая подтверждает наличие (отсутствие) отопления в помещении.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом

ФИО1 не представила разрешительной документации на демонтаж отопительных приборов принадлежащего ее помещения, таким образом, ответчик нарушила запрет, установленный в подпункте «в» пункта 35 Правил №354.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.3 постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

С учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в п.3.3 постановления от 10.07.2018 № 30-П обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с марта 2021 года по 30.11.2021 в размере 25 446 рублей 49 копеек.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 963 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по 30.11.2021 в размере 25 446 (Двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 963 (Девятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек, а всего 26 409 (Двадцать шесть тысяч четыреста девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.