УИД: 77RS0020-02-2024-012090-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года адрес 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2025 по иску фио Едены Александровны к ООО «Сова» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор, допустить к работе, компенсации временного прогула, компенсации морального вреда, произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сова» , мотивируя свои требования, что с 19.01.2024 года работала в должности администратора отеля «СОВА» 6 смен по 24 часа. по адресу; Москва, адрес. 15.02.2024 года ее уведомили об увольнении, при этом не выплатили зарплату за период работы с 19.01.2024 года всего за шесть смен сумма в нарушении ст.136,140 ТК РФ. С учетом уточненных требований истец просит заключить с ней трудовой договор, ,-допустить к работе,- выплатить заработную плату с 19.01.2024 года шесть смен всего сумма,- выплати заработную плату за время вынужденного прогула с 11 февраля 2024 года в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истца за период ее работы сумма 

Истец ФИО1 .в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю, которая исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просиял в сике отказать 

Третье лицо ГИТ адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании статей 6.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие истца, третьего лица, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам и принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав обстоятельства, указанные в тексте искового заявления истца, доказательства, представленные истцом, доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052018 г. N 15). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Судом установлено, что ФИО1 с 19.01.2024 года работала в должности администратора отеля «СОВА» 6 смен по 24 часа. по адресу; Москва, адрес. 15.02. 2024 года ее уведомили об увольнении, при этом не выплатили зарплату за период работы с 19.01.2024 года всего за шесть смен сумма

Данные обстоятельства фактически не отрицались ответчиком, в том числе путем подачи встречно искового заявления о взыскная с истца денежных средств. 

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку ФИО1 подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, условиям труда, осуществляла трудовую функцию лично за определенную плату. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений. 

С доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд нельзя согласиться. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку требования ФИО1 направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, то и последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены. 

В связи с изложенным, суд признает отношения между ФИО1 и ООО «Сова», трудовыми; ООО «Сова» обязан заключить с истцом трудовой договор по должности администратора с 19.01.2025г.

Требования истца о допуске к работе, суд считает чрезмерным и преждевременными, поскоку факт недопуска к работе в ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения. 

Оснований для взыскания с ответчика компенсации за вынужденный прогул суд не находит, поскольку истец трудовую функцию в указанный период у ответчика не осуществлялась, факт трудовых отношений установлен в данном судебном заседании. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, чему корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты. 

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. 

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. 

В силу абзаца 5 части 2 статьи 57, части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. 

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по полной и своевременной выплате работнику заработной платы. 

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" установлено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. 

Суд исходит из того, что сторонами было достигнуть соглашении о размере оплаты труда сумма смена. Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумма за 6 рабочих смен (3500*6). 

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее частям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ее судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскание с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норма трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. 

Исходя из изложенного, требование истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за задержку подлежит удовлетворению в размере сумма, согласно расчета истца) ответчиком данный расчет не опровергнут. 

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, при определении размера компенсации морального вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим, сумма морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания или сгладить их остроту. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истицы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет в сумма 

Исходя из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на работодателей как налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при выплате физическим лицам доходов, в соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны в течение года вести учет доходов по каждому налогоплательщику - физическому лицу, при этом должны учитываться и предоставленные налоговые вычеты, и исчисленные и удержанные суммы НДФЛ, исходя из того, что, в соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, обязан предоставить социальный пакет своему сотруднику, в который входят пенсионное обеспечение работника по старости, медобслуживание, выплата пособий по временной нетрудоспособности, обеспечение выплат в случае травматизма и профзаболевания, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1. об обязании ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сова» в должности администратор с 19.01.2024г. 

Обязать ООО «Сова» заключить с ФИО1 трудовой договор по должности администратор. 

Взыскать с ООО «Сова» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма компенсацию за задержку заработной платы в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

Обязать ООО «Сова» произвести отчисления налога на доходы физического лица, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период ее работы в должности администратора в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сова» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес 

 Судья: И.В.Шутова

 Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.