Дело № 1-444/2019

16RS0037-01-2019-002821-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 декабря 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Ибрагимова И.Ф.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение 1406 и ордер 123473, а также потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Бугульминский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими малолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постирала вещи сына и повесила их для просушки на веревку, в помещении кухни. При этом для ускорения процесса сушки белья ФИО1 включила конфорку на газовой плите, оставив её с горящим пламенем, направилась укладывать своих малолетних детей спать, позже уснула сама, при этом не выключив конфорку на газовой плите. Далее, ФИО1 проснулась в помещении зальной комнаты, где к тому времени наблюдалось задымление, а также открытое горение в помещении кухни. Из-за возгорания помещения кухни в доме возник пожар, в результате которого погибли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от отравления окисью углерода.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от отравления угарным газом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сформировался в северо-западной части помещения кухни строения дома; наиболее вероятными техническими причинами пожара могли стать: возгорания горючих веществ и материалов от источника зажигания, связанного с теплогенерирующим прибором, то есть газовой плитой. 

В силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования, ФИО1, осведомленная о пожароопасных свойствах используемого ею источника огня - включенной конфорки газовой плиты, должна была осознавать и предвидеть, что при использовании источника открытого огня в жилом помещении могут воспламениться находящиеся на кухне жилого помещения сгораемые предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти людей. Однако ФИО1, действуя легкомысленно, самонадеянно, без достаточных на то оснований, рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, допустила неосторожное обращение с огнем, используя источник открытого огня - пламя правой конфорки газовой плиты вблизи сгораемых материалов, что привело к возгоранию предметов обихода с последующим возгоранием горючих материалов и конструкций жилого дома. 

В ходе расследования уголовного дела были проверены иные причины возникновения пожара, а именно версия короткого замыкания электропроводки, версия поджога. В ходе осмотра места происшествия из помещения кухни были изъяты фрагменты электропроводов и аппараты защиты, установленные в зальной комнате. Согласно заключению эксперта № на представленных эксперту фрагментах медных токопроводящих жил и электрического провода с алюминиевой токопроводящей жилой, следы характерные аварийным режимам работы электрической природы возникновения отсутствовали. Также, в ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты пожарного мусора из очаговой зоны пожара. Согласно заключению эксперта № на представленных эксперту фрагментах пожарного мусора следы наличия ЛВЖ и/или ГЖ не обнаружено.

Вышеназванные действия квалифицированы органами предварительного расследования, как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство следователя поддержала.

Защитник – адвокат Григорьев Н.Ф. с ходатайством следователя также согласился, просил уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 прекратить.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из санкции части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вменяемое ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, имущественное положения ее семьи, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает необходимым прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, трудоспособность, наличие источника дохода, наличие ежемесячных необходимых расходов. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой судебный штраф в размере 40000 рублей и устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, обязав ее оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>