№1-98/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 апреля 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; работающего по найму; военнообязанного, ранее судимого:

- 18.07.2022 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 27.09.2022 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1; 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, не отбыто дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 1 дня; 

зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с 03.02.2024 на 04.02.2024, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, пришел к дому № по ул. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл незапертую входную дверь вышеуказанного жилого дома, после чего прошел в сени, откуда через незапертую дверь прошел в кухню вышеуказанного дома, то есть незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в его жилище, где взял, тем самым тайно похитил бензопилу марки «Дензел45сс» («DENZEL45cc») стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств: 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что 

03.02.2024 дома с Свидетель №1 распивал спиртное днем. Когда спиртное закончилось, он вместе с Свидетель №1, пришел к знакомому Потерпевший №1, проживающему 

<

адрес>, которому решил продать две пачки сигарет, но Потерпевший №1 покупать отказался, после чего он с Свидетель №1, который ждал на улице, ушли домой, где Свидетель №1 лег спать. 

В это время ФИО1 вспомнил, что в доме Потерпевший №1 в кухне находится бензопила в корпусе оранжевого цвета. В поисках денег он решил пойти в дом к Потерпевший №1, похитить данную бензопилу, продать ее кому-нибудь, а на полученные деньги продолжить распивать спиртное. Около 04 часов 04.02.2024 он пришел к дому № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Потерпевший №1, ворота были не заперты, он свободно рукой открыл их, прошел во двор дома. Света в окнах не было, он прошел на крыльцо, в сени, а оттуда в кухню дома Потерпевший №1, где с пола около печи похитил бензопилу, которую видел ранее, и сразу же вышел с похищенной бензопилой из дома Потерпевший №1.По дороге домой ему попался грузовой автомобиль, водителю которого он продал бензопилу за 2000 рублей. О том, что бензопила краденная, он мужчине не говорил. Утром 04.02.2024 около 09-10 часов он рассказал кратко ФИО2 об обстоятельствах хищения бензопилы у Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 уехал. Кражу бензопилы ФИО1 совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы трезвый то не совершил бы этого. Свою вину в совершении кражи бензопилы с незаконным проникновением в дом Потерпевший №1 04.02.2024 ФИО1 полностью признает, в содеянном он раскаивается, у потерпевшего Потерпевший №1 просит прощения, ущерб возместил.. (

<

данные изъяты>); 

Оценивая показания ФИО1, суд находит их последовательными, не противоречивыми и согласующимися как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, так и с материалами дела, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. 

Вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают материалы дела, оглашенные в зале судебного заседания, а именно: 

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОУР ОМВД России 

<

адрес> КУСП ОМВД России 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 03.02.2024 по 04.02.2024 неустановленное лицо совершило кражу бензопилы марки «DENZEL45сс» из 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тем самым ущерб на сумму 5000 рублей. В ходе проверки данной информации было установлено, что указанное хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (

<

данные изъяты>); протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 03.02.2024 по 04.02.2024 по адресу 

<

адрес> неустановленное лицо совершило тайное хищение бензопилы марки «DELZEL45cc» стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.(

<

данные изъяты>); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой дом № по ул. 

<

адрес> В 

<

адрес>.(

<

данные изъяты>); ьоглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что проживает по адресу 

<

адрес>. До 04.02.2024 он имел бензопилу марки «Дензел45сс» (бензопила иностранного производства, надпись была «DENZEL45cc») в корпусе оранжевого цвета, которую он купил 5 лет назад в г. Белорецке за 16 000 рублей. Бензопила находилась у него в кухне. 03.02.2024 около 12 часов к нему пришел знакомый ФИО1, а друг последнего остался на улице. ФИО1 предложил ему купить две пачки сигарет за 250 рублей, он отказался, после чего ФИО1 ушел. Он ушел к соседу Свидетель №2, с которым употреблял спиртное, затем остался ночевать. Утром 04.02.2024 около 09 часов он пошел к себе домой и увидел там на снегу свежие следы обуви одного человека. Ворота были просто прикрыты. Он вошел в дом и обнаружил, что с пола около печи пропала его бензопила марки «Дензел 45сс». О хищении он рассказал Свидетель №2 09.02.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что бензопилу похитил ФИО1, на момент хищения оценивает бензопилу в 5000 рублей, ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным, так как он не работает, постоянного источника доходов не имеет, данная бензопила необходима ему в хозяйстве, ущерб возмещен в полном объеме (

<

данные изъяты>); свидетеля ФИО6, который показал, что 03.02.2024 в дневное время распивал спиртное в доме ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил сходить к знакомому Потерпевший №1 продать сигареты, а на вырученные деньги купить спиртное. Подойдя к дому Потерпевший №1, ФИО1 зашел в дом, затем вышел, сказав, что Потерпевший №1 отказался покупать сигареты. Вернувшись вдвоем с ФИО1 в дом последнего, он уснул. Утром 04.02.2024 ФИО1 ему рассказал, что ночью, пока он спал, ФИО1 ходил к Потерпевший №1, у которого похитил бензопилу, которую видел ранее у Потерпевший №1. Бензопилу ФИО3 продал случайному встречному в 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №2, который показал, что знаком с Потерпевший №1 который проживает по адресу 

<

адрес>. Он в доме Потерпевший №1 ранее видел бензопилу марки «Дензел45сс» в корпусе оранжевого цвета в кухне около печи. В начале февраля 2024 года он с Потерпевший №1 распивали спиртное, Потерпевший №1 остался ночевать у него. На следующий день Потерпевший №1 ушел, но через несколько минут вернулся и сказал, что кто-то украл из его дома вышеуказанную бензопилу. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказал ему, что со слов сотрудников полиции знает, что бензопилу похитил ФИО1(

<

данные изъяты>); 

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания) в ходе предварительного следствия; а также действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, объяснение ФИО1 от 9.02.2024 г., которое суд признает в качестве явки с повинной; которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивает. 

По месту регистрации и жительства подсудимый ФИО1, характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, существенно не повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее судим 27.09.2022 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1; 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, не отбыто дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 1 дня, судимость не погашена, преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.4 ст.69; 70 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; не покидать постоянное место жительства или проживания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.4 ст.69; 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда присоединить не отбытую часть дополнительного наказание, назначенного приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27.09.2022 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 1 день. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать постоянное место жительства или проживания с 22 до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде