72RS0025-01-2024-004751-18

Дело № 2-5450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июня 2024 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 1 178 650,29 рублей, из которых: 974 390,13 рублей – основной долг; 180 806,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 583,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 870,15 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 093,25 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 125 701,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 178 650,29 рублей, из которых: 974 390,13 рублей – основной долг; 180 806,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 583,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 870,15 рублей – пени по просроченному долгу. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 125 701,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 1 125 701,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента ПАО ВТБ и не оспаривается ответчиком.

Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 178 650,29 рублей, из которых: 974 390,13 рублей – основной долг; 180 806,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 583,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 870,15 рублей – пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 178 650,29 рублей, из которых: 974 390,13 рублей – основной долг; 180 806,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 583,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 870,15 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд считает, что в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 14 093,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 178 650,29 рублей, из которых: 974 390,13 рублей – основной долг; 180 806,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 6 583,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 870,15 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 093,25 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева